Решение суда об оспаривании принятого решения № 2а-9298/2017 ~ М-8738/2017

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Жанбаева Х.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

Жанбаев Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) с требованиями о признании вынесенного в отношении него решения незаконным. В обоснование требований указал, что ... решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Одной из целей прибытия в Российскую Федерацию является воссоединение со своими близкими родственниками, которые имеют недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Истец просит признать незаконным и отменить решения Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ... о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Жанбаев Х.Х. является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УВМ МВД по РТ от ... Жанбаеву Х.Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до .... Основанием для вынесения указанного решения явилось превышение данным гражданином срока пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, что является нарушением ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Материалами дела усматривается, что истец находился на территории РФ в нарушение установленного законом срока пребывания с .... по .... При этом .... выехал за пределы России и въехал вновь на территорию РФ также ...., что привело к расчету срока пребывания в РФ, без учета формального выезда.

Доказательств исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость подобных действий не представлено.

Ссылку административного истца на нарушение прав в сфере личной жизни, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает необоснованной.

Истец указывает на проживание в Российской Федерации родной сестры, приобретшей в 2014 году гражданство России и брата, проживающего в Российской Федерации на основании вида на жительство. Со слов представителя, истца собственной семьи истец не имеет, мать проживает в стране гражданской принадлежности.

Истец часто въезжает и выезжает за пределы Российской Федерации в страну национальной принадлежности. Целью пребывания в России является заработок, а не семейные и личные нужды, что следует из указываемой им за частую цели визита при въезде.

Довод о проживании в России совершеннолетних, имеющих собственные семьи брата и сестры, не может служить самостоятельным способом преодоления исполнения решения МВД по РТ, вынесенного обоснованно, в соответствие с требованиями закона и не предоставляет возможность не соблюдать требования федерального законодательства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Незаконность пребывания в Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Также следует учесть следующее обстоятельство.

Судом установлено, что въехав в Российскую Федерацию ...., .... истец обратился за выдачей патента. Согласно поставленной на заявлении отметке, истец обратился в орган миграционного учета за получением результата рассмотрения поданного им заявления ...., где и был проинформирован о принятом решении о запрете въезда, явившегося основанием для отказа в выдаче патента.

Уведомительное письмо о принятии ныне оспариваемого решения, содержащее сведения о дате вынесения данного решения, получено истцом в начале апреля.

Далее истец производил действия по истребованию текста решения УВМ МВД по РТ от ...., направив первоначальное обращение почтой в мае 2017 года. Данное обращение получено ответчиком .... Ответ на обращение истца направлен почтой ....

.... от имени истца подан административный иск об обжаловании действий (бездействия) МВД по РТ, связанного с несвоевременным рассмотрением обращения о выдаче решения о запрете въезда.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... бездействие административного ответчика, связанное с несвоевременным рассмотрением обращения Жанбаева Х.Х., поступившего .... признано незаконным.

... истец подал рассматриваемый иск.

Суд полагает, что Жанбаев Х.Х. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствие с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Истец с .... знал о наличии оспариваемого решения, изначально предполагая его обжаловать, и получив уведомление о принятии данного решения в начале апреля, обратился за его выдачей лишь в мае 2017 года. При чем все действия по истребованию документов, обжалованию в суд бездействия административного ответчика производились представителями, обладающими правовыми познания. Позиция истцовой стороны о необходимости первоначального получения решения, обжалования бездействия и обращения в суд лишь по вступлению в силу решения суда от .... является принципиальной.

Суд установленными обстоятельствами усматривает, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования истцом не представлено, обоснованных доводов не приведено.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Жанбаева Х.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения УВМ МВД по РТ от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова