Решение суда об оспаривании приказа от *** № 2а-3802/2017 ~ М-3255/2017

Дело № 2а-3802/17

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя административного истца Попова В.А., действующего на основании доверенности от *** в порядке передоверия,

представителя административного ответчика Зараменских Е.В., действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оганесяна С.М. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от ***,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян С.М. обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от ***.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов. Среди условно разрешенных видов использования земельного участка числится, в частности, возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства. *** в адрес ответчика поступило заявление с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и на этом основании назначить и провести публичные слушания по данному вопросу. *** направлен ответ *** об отказе в проведении публичных слушаний. Данный отказ обжалован и в процессе судебного разбирательства административный ответчик вынес приказ от *** ***-П о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. *** проведены публичные слушания, по результатам которых состоялось голосование. Подсчет голосов выявил, что абсолютное большинство присутствующих проголосовало за предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка. Вместе с тем, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в приказе от *** ***-П выразило отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По мнению административного истца, данный отказ незаконный и необоснованный. Оспариваемое решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области никак не мотивировано.

На основании изложенного административный истец просит признать приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** ***-П незаконным; обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области вынести решение о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Административный истец Оганесян С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверил представление интересов представителю.

Представитель административного истца Попов В.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Зараменских Е.В. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Оганесян С.М. *** обратился в Министерство с заявлением о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, находящегося в границах территориальной зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования). До утверждения документации по планировке территории, территория не имеет установленных территорий общего пользования (дорог и проездов), т.е. не соблюдается требование по беспрепятственному проезду пожарной техники, и не может быть обеспечена необходимыми объектами социальной и инженерной инфраструктуры. В том числе, отсутствуют основания для включения объектов, находящихся на территории, в муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Право на разработку настоящих документов в отношении территории жилого района «<***>» в планировочном районе «<***>» предоставлено К. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** ***. Данная информация донесена Оганесяну С.М. письмом от *** ***. В письме дана рекомендация заявителю о необходимости ожидания утверждения документации по планировке территории ввиду нецелесообразности рассмотрения его вопроса в настоящее время. Далее от Оганесяна С.М. поступили возражения на указанный письменный ответ (вх. от *** ***), на которые Министерство повторно сообщило заявителю изложенную выше информацию письмом от *** ***. *** приказом Министерства ***-П «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** щит» были назначены публичные слушания по данному вопросу. *** публичные слушания были проведены, а результаты - заключение и протокол, опубликованы *** в Областной газете и на официальных сайтах: *** и ***. На заседании *** Комиссия, рассмотрев представленные материалы, рекомендовала Министерству отказать в предоставлении запрашиваемого административным истцом разрешения, поскольку единогласно члены Комиссии проголосовали «против» в связи с отсутствием документации по планировке территории, предусматривающей ведение личного подсобного хозяйства на территории, размещение улично-дорожной сети, обеспечивающей доступ к их земельным участкам. На основании рекомендации Комиссии Министерством издан приказ от *** ***-П об отказе заявителю в предоставлении запрашиваемого разрешения. Довод административного истца о незаконности оспариваемого приказа по причине отсутствия мотивировочной части несостоятелен, поскольку положения ч. 9 ст. 39 ГрК РФ не возлагает обязанности на уполномоченного органа указывать причины отказа. Согласно части 8 указанной статьи рекомендации Комиссии должны содержать причины принятого решения. При вынесении оспариваемого приказа Министерством соблюден порядок предоставления запрашиваемого разрешения, предусмотренный статьей 39 ГрК РФ, обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка нормы градостроительного законодательства не содержат, принятие такого решения является правом уполномоченного органа, само по себе отсутствие мотивировки в оспариваемом приказе не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем, приказ Министерства от *** ***-П является законным и отмене не подлежит. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация г. Екатеринбурга не явилось, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений Закона Свердловской области от 12.10.2015 № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования "город Екатеринбург" и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

При этом, согласно Положению о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» указанны вопрос отнесен к компетенции Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Как следует из материалов дела, Оганесяну С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в границах территориальной зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» (л.д. 12-21).

*** в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области поступило заявление Оганесяна С.М. о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении права на условно разрешенный вид использования личное подсобное хозяйство земельного участка (л.д. 48).

Приказом Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** ***-П назначены публичные слушания на основании обращения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «***» от ***г *** по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Установлен порядок проведения публичных слушаний.

*** проведены публичные слушания, по итогам которых дано заключение о соблюдении процедуры публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 63-66).

В свою очередь, на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «***» от *** рассмотрен вопрос о предоставлении Оганесяну С.М. разрешения и принято решение об отказе в предоставлении разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования (л.д. 72).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области *** от *** отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 46-47).

Как установлено в судебном заседании, процедура проведения публичных слушаний и принятия постановления сторонами административного дела в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, несмотря на то, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного нормативными актами порядка принятия такого решения, оценивая содержание оспариваемого решения, суд находит, что указанный акт не соответствует требованиям закона, поскольку он не мотивирован и ничем не обоснован.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О).

Из протокола публичных слушаний от *** следует, что участвовавшие в обсуждении вопроса, проголосовали "за" предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка, административный ответчик руководствовался протоколом заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург» от ***, при этом, оснований, послуживших для принятия соответствующего решения, административным ответчиком в приказе не приведено.

Однако, принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном же случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана, в связи с чем требование о признании незаконным оспариваемого приказа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возложения обязанности на административного ответчика вынести решение о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Оганесяна С.М. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от *** удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** ***-П об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***.

Возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязанность устранить нарушение прав Оганесяна С.М. путем повторного рассмотрения его заявления.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Оганесяну С.М.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю.Подгорная