Решение суда об оспаривании приказа, обязании внести изменения в Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, бездействия, взыскании понесенных расходов № 2а-1366/2017 ~ М-359/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1366/17                                 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием административного истца Золотоносова Михаила Нафталиевича

представителя административного ответчика Ёлкина И.С., действующего на основании доверенности от 10.02.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотоносова Михаила Нафталиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Русский музей» об оспаривании приказа, обязании внести изменения в Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, бездействия, взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Золотоносов М.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к ФГБУК «Государственный Русский музей», в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования (л.д.112) и на момент рассмотрения дела судом просит:

- признать незаконным приказ директора ФГБУК «Государственный Русский музей» от 20.12.2016 года № 425, которым были утверждены Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей»;

- подготовить новый приказ, внеся предварительно изменения в Правилам работы пользователей в читальном зале отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей», приведя их в соответствие с «Порядком использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах», утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 03.06.2013 года № 635 «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах», а именно:

- взамен существующих пунктов 2.1. 2.2 ввести только один пункт в формулировке: «Пользователь допускается для работы в читальный зал Отдела рукописей и ведомственного архива на основании личного заявления или письма направившей его организации, в которых указывается фамилия, имя, отчество пользователя, его должность, ученое звание, ученая степень, тема, хронологические рамки и цель исследования»;

- взамен существующего п.2.3 ввести пункт в формулировке «Разрешение на работу в читальном зале дается заведующим отделом рукописей и ведомственного архива или уполномоченным им лицом (далее – руководство архива) на срок не более одного года с оформлением пропуска в читальный зал в установленном порядке. Срок работы в читальном зале может быть продлен руководством архива по заявлению пользователя. Об изменении меты и хронологических рамок исследования пользователь информирует в письменном виде сотрудника читального зала»;

- в п.3.2.2 полностью удалить запись: «Другая категория материалов служебного пользования, хранящихся в ведомственном секторе, относится к документам ограниченного доступа, что предусматривает п.2 статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27 июля 2006 : «Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом (информация ограниченного доступа)». В перечень таких документов входят приказы ФГБУК «Государственный Русский музей» по личному составу, содержащие персональные данные о владельцах, акты реставрационных работ, атрибиционных советов и другие материалы. Отдел предоставляет такого рода информацию учреждениям Российской Федерации, зарубежным организациям и частным лицам по официальным запросам. В исключительных случаях, обоснованных исследовательской необходимостью, пользователь имеет право доступа к таким материалам».

- в Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей» ввести пункт, гарантирующий право пользователей отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей» «использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей»;

- отменить п.1.2 Правил работы пользователей в читальном зале отдела рукописей в старой формулировке и ввести в Правила работы п.1.2 в новой формулировке, приведя ее в соответствие с реальным составом фонда документов отдела рукописей: «Настоящие Правила устанавливают порядок работы пользователей с документами отдела рукописей, в том числе с документами ведомственного архива, а также другими материалами в читальном зале отдела рукописей Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей»;

- возложить на административного ответчика обязанность изменить название документа: Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей», утвержденные приказом директора ФГБУК «Государственный Русский музей» от 20.12.2016 года № 425 на название, более точно и полно отражающее содержание фондов: Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей и ведомственного архива ФГБУК «Государственный Русский музей»;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в фактическом отказе директора ФГБУК «Государственный Русский музей» разместить на официальном сайте музея все нормативные акты ФГБУК «Государственный Русский музей», затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина: Устав ФГБУК «Государственный Русский музей». Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, Правила работы в научной библиотеке ФГБУК «Государственный Русский музей», включая сторонних исследователей. Наряду с этим должны быть опубликованы и полные тексты приказов, которыми они введены в действие, поскольку без этих приказов документы недействительным;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в фактическом отказе директора ФГБУК «Государственный Русский музей» исполнять п.6 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которому «доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться» предоставлением «пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», если в сети интернет такая информация отсутствует;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в фактическом отказе директора ФГБУК «Государственный Русский музей» исполнять Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- возложить на ФГБУК «Государственный Русский музей» все судебные расходы по делу, взыскать в его пользу, на момент подачи административного искового заявления размер судебных расходов составляет 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отделе рукописей и ведомственном архиве административного ответчика находятся только документы, включенные в состав Архивного фонда РФ, в связи с чем на отдел рукописей и ведомственный архив в полной мере распространяется Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах», утвержденный приказом Министерства культуры РФ от 03.06.2013 года № 635 «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» (далее - Приказ № 635). Поименованные в просительной части пункты Правил работы пользователей в читальном зале отдела рукописей ФГБУК «Государственный Русский музей» (далее – Правила работы в читальном зале) ограничивают его права, поскольку не соответствуют с положениям названного Приказа № 635 в части указания на письмо организации, которое не равнозначно личному заявлению и допускается лишь в исключительных случаях, что нарушает права административного истца, поскольку заявляет искусственно искать организацию и вступать там в объяснения, просить кого-то, раскрывать тему исследования, которую могут украсть, а также обосновывать порядок применения исключения. Так же нарушаются права административного истца указанием на необходимость получения разрешения от заместителя директора Музея, поскольку он не является его сотрудником, не должен согласовывать возможность своей научной работы. Искусственно придуманное ограничение с заместителем директора по научной работе надо заранее посылать по почте, что само по себе отнимает время и деньги, либо специально доставлять письмо, затем ждать 7-10 дней, когда будет согласовано, потом идти в ФГБУК «Государственный Русский музей». Налицо большая потеря времени и заодно денег. Положения п.3.2.2 отсутствуют в Приказе № 635, указанные в них документы не могут иметь ограниченный круг использования, в связи с чем этот пункт должен быть исключен как противозаконный. Ограничение прав на ознакомление в документом с использованием технических средств признано не конституционным Решением Верховного суда РФ от 28.03.2016 года № АКПИ16-23, однако до настоящего времени указанное ограничение зафиксировано в Правилах работы в читальном зале административного ответчика, что существенно нарушает права административного истца, поскольку установленные им расценки заставят потратить значительные средства. В порядке досудебной подготовки административный истец обратился к административному ответчику – директору ФГБУК «Государственный Русский музей» Гусеву В.А. с запросом о предоставлении информации от 23.11.2016 года, когда ему стало известно о том, что в отделе рукописей названное Решение Верховного Суда РФ не исполняют, в заявлении задал 4 конкретных вопроса, однако ответа ни на один из них не получил, вместо этого пришла пустая отписка за подписью и.о.заместителя директора по научной работе Г.Н.Голдовского. Полагает, что при рассмотрении его заявления со стороны административного ответчика было допущено бездействие, поскольку отвечать на его запрос должен был либо директор ФГБУК «Государственный Русский музей», либо лицо, исполняющее его обязанности, который уклонился от исполнения своих обязанностей. В своей запроса административный истец просил направить в его адрес заверенную копию Правил обслуживания в отделе рукописей, текст которых отсутствует на официальном сайте ФГБУК «Государственный Русский музей», что так же является бездействием административного ответчика, а также разместить на официальном сайте необходимые документы о деятельности административного ответчика, что сделано не было. В ответ на этом ему было предложено лишь ознакомиться с Правилами работы в читальном зале, про остальные документы – указано ничего не было, что так же существенно нарушает права административного истца, свидетельствует о допущении бездействия, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, изложенные основания и представленные письменные возражения на отзыв административного ответчика (л.д.114-118), просил заявленные требования удовлетворить. Так же указал на нарушение его прав в связи с оспариваемыми действиями и бездействиями, установленные и оспариваемые ограничения создают для него неудобство, хоть и не являлись причиной для отказа. Указал, что в октябре 2016 года спрашивал у заведующей отдела рукописей о внесенных изменениях и возможности знакомиться с использованием своих средств копирования, она сказала что нет, нельзя, это их внутреннее дело, что неверно и нарушает его права. Доступ должен осуществляться на основании ст. 5 Закона об архивном деле – независимо от места хранения документов. Раз в отношении музеев нет специального приказа – они должны подчиняться тому порядку, что установлен в других нормативных актах.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, поддержал позицию, изложенную в письменном виде (л.д.61-64, 124-127), указал, что тот нормативный акт, на который ссылается истец на них как на музей не распространяется, в связи с чем не правомерно говорить о не соответствии ему оспариваемых правил. Ответ на запрос был от имени юридического лица, его подписало уполномоченное лицо, и организация этот ответ много раз подтверждала. Ответ дан, информация предоставлена. Документы про учреждение, то есть его устав, размещены в свободном доступе, оспариваемые правила – не размещены, но такой обязанности нет. Документы отдела рукописей относятся к архивному фонду, но хранящихся в государственных и муниципальных архивах, тот нормативный акт, в отношении которого было принято Решение Верховного Суда РФ, на которое ссылается истец – на них не распространяется. Запрета на копирование нет – все могут заключить договор и получить доступ к копированию и фотографированию. Административный истец путает правовой статус документов и правовой статус учреждений, где эти документы хранятся, в ст. 26 Закона об архивном деле определено, что в различных организациях различный порядок использования документов, и оспариваемые правила норм действующего законодательства не нарушают. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 26.05.1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закона № 54-ФЗ), музей - некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 26 Закона № 54-ФЗ целями создания музеев в Российской Федерации являются:

осуществление просветительной, научно-исследовательской и образовательной деятельности;

хранение музейных предметов и музейных коллекций;

выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций;

изучение музейных предметов и музейных коллекций;

публикация музейных предметов и музейных коллекций.

    По правилам ст. 35 Закона № 54-ФЗ музеи организовывают и обеспечивают доступ граждан к музейным предметам и музейным коллекциям в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном положением о Музейном фонде и иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в сфере культуры. Порядок и условия доступа к музейным предметам и музейным коллекциям доводятся музеями до сведения граждан.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона № 54-ФЗ под музейным предметом понимается культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление; под музейной коллекцией - совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам.

В целях реализации указанных целей и в соответствии с предоставленными полномочиями приказом ФГБУК «Государственный Русский музей» от 20.12.2016 года № 425 (л.д.74) утверждены и введены в действий с 20.12.2016 года правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей Русского музея (л.д.75-84), положения которых оспариваются административным истцом как не соответствующие положениям Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 03.06.2013 года № 635, которым утвержден Порядок использования архивных документов с государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, в соответствии с п.1.2 которого Порядок регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.

    В соответствии с определениями, данными в ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»:

государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Российской Федерацией (далее - федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое субъектом Российской Федерации (далее - государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют комплектование, учет, хранение и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов;

муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным образованием, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

В соответствии с Уставом административного ответчика (л.д.85-108) Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный русский музей» является некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Из буквального толкования названного положения следует, что ФГБУК «Государственный Русский музей» не относится к государственным архивам и муниципальным архивам, чья деятельность регулируется положениями Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и изданным в развитие указанного федерального закона Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.06.2013 года № 635, на положения которого ссылается административный истец, в связи чем суд не находит оснований согласиться с административным истцом о незаконном характере оспариваемых им положений Правил работы пользователей в читальном зале отдела рукописей. Нормами действующего законодательства к полномочиям музеев в целом и ФГБУК «Государственный Русский музей» в частности отнесено решение вопросов об установлении указанных правил.

Поскольку указанные правила распространяются на неопределенный круг лиц, приняты ФГБУК «Государственный Русский музей» как лицом, не являющимся органом государственной власти, но наделенным властными полномочиями в области государственного управления в указанной части, которым принято решение (утверждены правила), носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, настоящие требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела административный истец пояснял суду, что на основании указанных Правил в доступе в читальный зал отдела рукописей административному истцу отказано не было, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. Указание им на создание дополнительных трудностей при получении названного допуска в читальный зал отдела рукописей, является субъективной и оценочной категорией, и не свидетельствует об ограничении каких-либо прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании приказа ФГБУК «Государственный Русский музей» от 20.12.2016 года № 425 и о возложении на административного ответчика обязанности по внесению изменений в оспариваемые Правила.

Так же административным истцом оспаривается бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в:

- не рассмотрении уполномоченным лицом его запроса о предоставлении информации от 23.11.2016 года;

- не исполнении п.6 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ, выразившееся в не направлении по его запросу документов, в которые он истребовал в запросе от 23.11.2016 года, а лишь указание в ответе на возможность ознакомления с ними.

Правоотношения, связанные с реализацией конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик, хоть и не является государственным органом, должен руководствоваться положениями названного Федерального закона при разрешении поступающих к нему обращений в рамках исполнения властными полномочиями в области государственного управления.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Не оспаривается сторонами, что 23.11.2016 года от административного истца в адрес административного ответчика поступил запрос о предоставлении информации (л.д.71-73), рассмотрение которого было поручено Шабалиной – заместителю директора по научной работе, и на который дан ответ на который дан лицом, исполняющим обязанности по указанной должности по состоянию на 26.12.2016 года (л.д.41).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление административного истца разрешено, полномочия лица, его подписавшего, на совершение указанного действие, подтверждены в ходе судебного заседания представителем ответчика, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о допущении бездействия в указанной части.

Не согласие административного истца с представленным ответом не свидетельствует о не исполнении административным истцом возложенных на них обязанностей по рассмотрения указанного заявления.

При этом, административному истцу, просившему о направлении в его адрес заверенных копий документов, разъяснено его право на ознакомление с указанными документами в отделе рукописей административного ответчика, что не противоречит нормам действующего законодательства, не обязывающего к изготовлению и заверению копий документов и их предоставлении по запросу.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что в ходе рассмотрения административного дела копия названных Правил была вручена административному истцу в установленном законом порядке.

Так же административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в не размещении в установленном порядке на официальном сайте музея всех нормативных документов ФГБУК «Государственный Русский музей», затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а именно: Устав, Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, Правила работы в научной библиотеке ФГБУК «Государственный Русский музей», включая сторонних исследователей, а так же полные тексты приказов, которыми они введены в действие.

На официальном сайте музея размещены локальные нормативный акты музея, а именно: План мероприятий по улучшению качества деятельности музея, Устав музея, Результаты проведения специальной оценки условий труда, Правила посещения, Кодекс профессиональной этики сотрудников РМ, Правила внутреннего трудового распорядка музея, План финансово-хозяйственной деятельности.

Законодателем не закреплен перечень документов, обязательный для опубликования, данный перечень определяется административным ответчиком самостоятельно, в связи с чем указание административного истца на ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей не может быть принята судом.

Испрашиваемые административным истцом документы им получены, его права не нарушены.

На основании изложенного суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о допущении со стороны административного ответчика бездействия, и в удовлетворении указанной части заявленных требований также полагает необходимым отказать.

Не находя для удовлетворения требований, суд так же полагает необходимым отказать в возложении на административного ответчика обязанности по возмещению административному истцу понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела расходов, а именно расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Золотоносова Михаила Нафталиевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Русский музей» об оспаривании приказа, обязании внести изменения в Правила работы пользователей в читальном зале отдела рукописей, бездействия, взыскании понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**.**** года