Решение суда об оспаривании представления прокурора № 2а-10702/2017 ~ М-7286/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

2А-10702/2017 (12)

27 июля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Семянниковой С.П., с участием представителя административного истца по доверенности Чупина Ю.В. и помощника прокурора Рыжовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» об оспаривании представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с административным иском к прокурору <данные изъяты> района г.Екатеринбурга об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве <данные изъяты> в части обязания ПАО КБ «УБРиР» организовать по месту нахождения Банка в течение всего рабочего дня прием корреспонденции (в том числе исполнительных документов) сотрудниками Банка с проставлением на втором экземпляре корреспонденции отметки о времени ее получения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым представлением указано на нарушение норм действующего законодательства в связи с принятым Банком Положением о порядке осуществления документооборота, установившим режим приема документов от курьеров и посетителей в рабочие дни с 9 до 15 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Однако установление данного правила является правом, а не обязанностью административного истца, который действует исключительно в интересах заявителей. При этом обязанность по получению документов под расписку законом, как и личное получение почты сотрудником организации, не предусмотрено. Банк реализовал свое право в сфере документооборота и понуждение прокурором увеличить время получения документов и совершения действий по проставлению на втором экземпляре отметки о времени получения документов является незаконным. Помимо приема личной передачи корреспонденции сотрудникам Банка у посетителей существует возможность в течение всего рабочего дня оставить корреспонденцию в ящике для приема почты, расположенном в холле банка на первом этаже.

В судебном заседании представитель административного истца просил административный иск удовлетворить, указав дополнительно, что заявители вправе помимо оставления корреспонденции в ящике для приема почты, откуда производится выемка почты каждый день, с регистрацией в день ее поступления, направить корреспонденцию почтовым отправлением. Более того, личное получение почты сотрудниками банка в течение всего рабочего дня ни одним из правовых актов не предусмотрено.

В судебном заседании прокурор указал на законность вынесенного представления, так как согласно результатам проведенной прокурорской проверки исполнительные документы регистрируются днем позже дня поступления в Банк, что может влечь за собой нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Поводом к обращению с настоящим административным иском послужило вынесение прокурором представления <данные изъяты> в части обязания ПАО КБ «УБРиР», как указал административный истец, организовать по месту нахождения Банка в течение всего рабочего дня прием корреспонденции (в том числе исполнительных документов) сотрудниками Банка с проставлением на втором экземпляре корреспонденции отметки о времени ее получения.

В то же время, заявителем неверно определены требования прокурора, так как прокурор в представлении об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в оспариваемой части указывает на нарушения п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», так как Приказом Президента ПАО КБ «УБРиР» от 31 мая 2006 года № 200 закреплены положения о приеме документов от курьеров и посетителей в рабочие дни с <данные изъяты>. с перерывом на обед с <данные изъяты> <данные изъяты>

Пункт 2.1 Положения регламентирует порядок приема именно исполнительных документов, а не всей корреспонденции, поступающей в банк.

Так, согласно данному положению представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.

На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка.

Таким образом, банк обязан поставить отметку на заявлении о приеме заявления и исполнительного документа, с указанием даты приема.

В то же время, действующие правила в ПАО КБ «УБРиР» не позволяют реализовать данные требования.

Так, представитель административного истца не указал, имеются ли в Банке локальные акты, определяющие порядок и сроки выемки корреспонденции из почтового ящика. Такие обязательные требования в учреждении административного истца отсутствуют, соответственно сотрудник учреждения лишен возможности достоверно установить, когда именно поступил исполнительный документ, несмотря на требование о регистрации в день поступления исполнительного документа. Посетитель может оставить исполнительный документ в почтовом ящике, однако сотрудник также не ограничен возможностью получения документов на следующий день в любое время, что не позволяет отслеживать время поступления.

Таким образом, поскольку административным истцом не обеспечено соблюдение требований п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», а основанием для вынесения представления послужило обращение гражданина о нарушении его прав в связи с регистрацией исполнительного документа на следующий день после фактической передачи, требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены быть не могут.

Как указано ранее, представление вынесено в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве по причине выявленных нарушений при получении и регистрации исполнительных документов, а не всей поступающей в адрес Банка корреспонденции.

Иные доводы в представлении не содержатся.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнени.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно материалам прокурорской проверки в адрес прокуратуры <данные изъяты> района г.Екатеринбурга поступило обращение Еланцева А.А. о том, что им был направлен исполнительный документ <данные изъяты>, когда как его регистрация произведена только <данные изъяты>

Данные факты административным истцом не опровергнуты. Более того, и при действующих правилах организации при отсутствии установленного порядка и сроков выемки корреспонденции (исполнительных документов) сотрудниками Банка, посетители лишены возможности на передачу исполнительных документов в порядке, определенным вышеназванным Положением, исходя при этом из того, что ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определены сроки предъявления исполнительного документа, кроме этого предусмотрены последствия его утери, в связи с чем при получении исполнительных документы в Российской Федерации действуют особые правила их получения и регистрации.

Представление в иной части не оспаривается. Как пояснил представитель Банка, требования представления по иным требованиям прокурора исполнены. Кроме этого, обеспечено получение корреспонденции от государственных органов в течение всего рабочего дня.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова