Решение суда об оспаривании предписания № 2а-338/2017 ~ М-198/2017

РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продпромтовары» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании предписания государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель к акту № ЕС/49 от <дата>, которым на Общество возложена обязанность устранить нарушения требований земельного законодательства, путем оформления правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на землю либо освобождения земельного участка от возведенного сооружения.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Росреестра по Самарской области выдано ООО «Продпромтовары» предписание от <дата> с требованием устранить выявленное нарушение в сфере земельных отношений в срок до <дата> Нарушение было выявлено на основании плановой документарной и выездной проверки соблюдения требования земельного законодательства РФ, о чем составлен акт проверки № от <дата> В результате проверки было установлено, что административный истец ненадлежащим образом использует земельный участок по адресу: <адрес> (магазин №), выразившееся в использовании прилегающей к зданию магазина территории около <...> кв.м под металлические столбики, лестницы, пандус без соответствующих прав на земельный участок в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает указанное выше предписание необоснованным, предъявленные требования не законными и не исполнимыми по причине наличия взаимосвязи между предъявленным требованием и воли третьих лиц по исполнению требования административного ответчика. В оспариваемом предписании административный ответчик требует устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, прилегающий к принадлежащему ООО «Продпромтовары» строению либо освобождения земельного участка от возведенного сооружения. Из письма Администрации Куйбышевского района г.о.Самара от <дата> следует, что спорная территория используется жителями района под пешеходную дорожку, тем самым подтвердив публичное использование тротуара и ступеней. Оформление документов зависит от воли собственника земельного участка – Департамента управления имуществом г.о.Самара. Земельный участок под зданием универсама по <адрес> приобретался административным истцом у Самарского городского фонда имущества по договору купли-продажи от <дата> (регистрационный №). Согласно схеме приобретаемого земельного участка, являющейся приложением к договору купли-продажи, тротуар и лестницы, прилегающие к зданию универсама, существовали к моменту приватизации земельного участка в <...> году и, соответственно, являлись муниципальной собственностью. Таким образом, на земельном участке расположены сооружения – тротуар со ступенями, пандус, являющийся муниципальной собственностью. Административный ответчик требует от административного истца демонтировать имущество, принадлежащее третьему лицу. Пандус для входа в принадлежащий административному истцу магазин был изготовлен по указанию Администрации Куйбышевского района г.о.Самара в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на <...> годы и также является муниципальной собственностью. Земельный участок под магазином и под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности административного истца и других собственников многоквартирного дома. Оформление в собственность прилегающей территории только одним из участников долевой собственности строения и земельного участка нарушают права и имущественные интересы других участников долевой собственности. Административный истец считает, что исполнение требования о выкупе земельного участка прилегающему к магазину № по указанному выше адресу не может быть исполнимо административным истцом без согласия других собственников здания многоквартирного дома.

Определением суда от <дата> административное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.о.Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Министерство строительства Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Продпромтовары» по доверенности Ерофеева С.С., представившая документы о своем юридическом образовании, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Указала, что оспариваемое предписание от <дата> № было получено Обществом <дата> и подано заявление <дата> об оспаривании предписания в Арбитражный суд Самарской области, которое было принято, а затем <дата> производство по делу прекращено, <дата> подано административное исковое заявление в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв и дополнительный отзыв на административное исковое заявление ООО «Продпромтовары», просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Продпромтовары».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата> N 457.

В соответствии с п. 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Продпромтовары" является собственником (<...> доли) земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого помещения площадью <...> кв. м с кадастровым номером №.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Самарской области <дата> № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Продпромтовары" требований земельного законодательства. В результате проверки установлен факт использования Обществом земельного участка площадью около <...> кв.м под пристроенным к зданию магазина № по адресу: <адрес>, бетонным сооружением с металлическими столбами, с лестницами, пандусом без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. В силу конструкции данное сооружение может быть использовано только в целях доступа к зданию магазина.

Учитывая, что у Общества отсутствует право на использование земельного участка, должностное лицо выдало предписание от <дата> к акту № для его устранения в срок до <дата> Данным предписанием Общество обязано устранить допущенное нарушение и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к принадлежащему Обществу на праве собственности зданию магазина, либо освобождения земельного участка от возведенного сооружения.

Судом установлено, что ранее в отношении ООО «Продпромтовары» неоднократно выдавались предписания об устранений аналогичных нарушений требований земельного законодательства, также были установлены сроки исполнения. Согласно последнему предписанию от <дата> был предоставлен срок для устранения нарушений до <дата> Данное предписание Общество обжаловало в суд общей юрисдикции. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, оставленным в силе апелляционным определением Самарского областного суда от <дата>, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Продпромтовары» к Управлению Росреестра по Самарской области отказано. Кроме того, за невыполнение предписания Управления Росреестра по Самарской области ООО «Продпромтовары» привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> по ст. 19.5 КоАП РФ.

По утверждению Общества, оспариваемое предписание от <дата> к акту № является неисполнимым, нарушающим его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела и приведенные участвующими в деле лицами доводы, приняв во внимание доказанность факта использования Обществом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Управления Росреестра по Самарской области незаконным, необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств принятия ООО "Продпромтовары" необходимых мер для оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что о нарушении своих прав ООО "Продпромтовары" стало известно <дата>

За защитой нарушенного права ООО "Продпромтовары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области <дата>, в установленный законом трехмесячный месячный срок. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> производство по делу по заявлению ООО «Продпромтовары» прекращено. В суд общей юрисдикции Общество обратилось лишь <дата>, подав административный иск по почте. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями. При этом, Обществом с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд заявленными требованиями не обращалось.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________

копия верна

Судья:

Секретарь:

: