Решение суда об оспаривании предписания № 2а-2096/2017 ~ М-1009/2017

Дело XXX                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                     XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Римского-Корсакова» к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

    Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Римского-Корсакова» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № XXX от XX.XX.XXXX в части пунктов 2.2, 2.4.

Свои требования административный истец обосновал тем, что указанными пунктами предписания учреждение обязано обеспечить рабочие места в кабинетах, а также кабинетах информатики № 26 и 51а стульями, поверхность которых позволяет производить дезинфекцию в соответствии с раз. 6.1 СП 3.1./3.2.3146-13 и обеспечить достаточное количество санитарных узлов, в туалетах обучающихся раковин для мытья рук в соответствии с п.4.25 СанПиН 2.4.22.2821-10.

    По мнению истца, данные пункты предписания не соответствуют закону и не могут быть устранены по объективным причинам.

Учебные кабинеты и кабинеты информатики оборудованы офисными креслами с мягкой обивкой исключительно из эргономических качеств офисной мебели, что позволяет сохранить здоровье обучающихся. Современное качество обивки мебели позволяет проводить уборку влажным способом, не препятствует дезинфекции кресел. Доказательствами вмененного нарушения является визуальный осмотр, иные доказательства отсутствуют.

Кроме того, пункт 6.1 СП 3.1./3.2.3146-13 не содержит правил относительно поверхности стульев. Приведенная в предписании формулировка не дает ясного понимания, какие стулья должны использоваться в учебных классах с учетом положений пункта 6.1.

Согласно справке Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) здание, по адресу: ... занимаемое Санкт-Петербургским музыкальным училищем имени Н.А. Римского- Корсакова, зарегистрировано в списке выявленных объектов культурного наследия, утвержденном Приказом председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001. На основании вышеприведенного приказа в свидетельство о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX № XXX, в отношении данного объекта внесены ограничения: выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 33 приведенного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившим основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимся предметом охраны данного объекта, описанного в его паспорте.

Предписание контролирующего органа не соответствует действующему законодательству, поскольку здание построено в довоенное время, является выявленным объектом культурного наследия и его исторический облик должен оставаться в незыблемом виде. С момента регистрации (1996 год) Учреждения по указанному адресу, в задании сохранялся неизменный облик и интерьер, присущий объекту культурного наследия.

    В судебном заседании представители административного истца Устинов С.А., Демина Э.В., Купрюшин А.А. на требованиях настаивали.

    Представитель административного ответчика Арсентьев В.М. в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его безосновательность.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX проведена выездная плановая проверка музыкального училища.

Из акта проверки от XX.XX.XXXX, в частности, следует, что кабинет информатики № 26, кабинет музыкальной информатики № 51, оборудованы офисными креслами с мягкой обивкой, рабочие места обучающихся в учебных классах оборудованы стульями с мягкой обивкой, что не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию и является нарушением разд.6.1 СП 3.1./3.2.3146-13.

В учреждении недостаточно санитарных узлов, в туалетах обучающихся недостаточно раковин для мытья рук, что является нарушением п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. (На втором этаже оборудован туалет для девочек, установлены 4 кабины, 1 раковина, на 3 этаже оборудован туалет для мальчиков, установлены 3 кабины, 2 писсуара, 1 раковина.)

По результатам проверки в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения). Организации вменены, в том числе указанные нарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу училище привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме XXX руб.

Из пояснений участников процесса следует, что данное постановление не оспорено, штраф оплачен.

    В рамках проведения указанной проверки Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в адрес училища внесено предписание № XXX от XX.XX.XXXX, пунктом 2.2. которого учреждению в срок до XX.XX.XXXX предписано обеспечить рабочие места в кабинетах, а также кабинетах информатики № 26 и 51а стульями, поверхность которых позволяет проводить дезинфекцию в соответствии с разд.6.1 СП 3.1./3.2.3146-13. Пунктом 2.4 предписания на учреждения возложена обязанность в срок до XX.XX.XXXX обеспечить достаточное количество санитарных узлов, в туалетах обучающихся раковин для мытья рук в соответствии с п.4.25 СанПиН 2.XX.XX.XXXX-10.

    В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Судом установлено, что в пределах трехмесячного срока административный истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда от XX.XX.XXXX исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от XX.XX.XXXX данное решение отменено, производство по делу прекращено за неподведомственностью.

    XX.XX.XXXXг. истец обратился в иском в Василеостровский районный суд.

    С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

    В соответствии с п.2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно материалам дела училище расположено в части четырехэтажного здания по адресу: ..., площадью XXX кв.м. Другую часть здания занимает музыкальная школа. Здание построено в XXX году как здание Музыкальных курсов Евгения Павловича Рапгофа.

    Здание передано училищу приказом по Министерству культуры РСФСР от 20.04.1966, закреплено за учреждением на праве оперативного управления 03.03.2006, является собственностью Санкт-Петербурга.

    Данное здание отнесено к выявленным объектам культурного наследия приказом КГИОП от 20.02.2001 как Здание училища и Совета реформаторских церквей.

На момент проверки фактически в училище обучалось 454 человека, лицензия выдана на количество учащихся XXX человек.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг…

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п.6.1 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65, в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

    В соответствии с п. 7.5 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63, в очагах гриппозной инфекции и ОРВИ организуется комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусматривающий обязательное обеззараживание посуды, воздуха и поверхностей в помещениях с использованием эффективных при вирусных инфекциях дезинфицирующих средств и методов, разрешенных к применению, а также текущую влажную уборку и проветривание помещений.

В силу п.5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в зависимости от назначения учебных помещений могут быть использованы различные виды ученической мебели: школьная парта, столы ученические (одноместные и двухместные), столы аудиторные, чертежные или лабораторные в комплекте со стульями, конторки и другие. Табуретки или скамейки вместо стульев не используют.

Ученическая мебель должна быть изготовлена из материалов, безвредных для здоровья детей, и соответствовать росто-возрастным особенностям детей и требованиям эргономики.

Типы и функциональные размеры ученических стульев предусмотрены Межгосударственным стандартом ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) (принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21 октября 1993 года).

С учетом данного документа, а также требований иных ГОСТов поверхность ученических стульев должна бать плоской, гладкой, не иметь неровностей и шероховатостей, влагоустойчивой.

    Из дела следует, что учебные классы и кабинеты информатики училища оборудованы офисными стульями с тканевой обивкой. Доказательств отнесения данной мебели к категории ученической административным истцом не представлено.

    Согласно показаниям свидетеля С1, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу) использование мягких офисных стульев с тканевой обивкой не позволяет производить их влажную уборку, а также дезинфекцию, что обуславливает нарушение санитарных требований в образовательном учреждении. Требования к оборудованию кабинетов информации предъявлены с учетом общих требований к учебным помещениям образовательного учреждения.

Довод истца о том, что наличие тканевой обивки мягких стульев в учебных помещениях позволяет проведение их влажной уборки и дезинфекции является бездоказательным.

Представленный договор со специализированной организацией на проведение дезинсекции и дератизации, а также наличии в штате организации уборщиков помещений не опровергает выводов контролирующего органа.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом требований санитарных правил и норм в данной части.

Доводы административного истца о неосновательности требований административного ответчика и технической невозможности устройства необходимого количества санузлов и раковин в туалетах не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, на каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями. Количество санитарных приборов определяется из расчета: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек: 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков. Площадь санитарных узлов для мальчиков и девочек следует принимать из расчета не менее 0,1 м2 на одного обучающегося (абз.1).

В ранее построенных зданиях общеобразовательных организаций допускается количество санитарных узлов и санитарных приборов в соответствии с проектным решением (абз.3).

    Факт недостаточности санитарных узлов и санитарно-технического оборудования на имеющееся число учащихся в соответствии с приведенными нормами в абз.1 данного пункта административным истцом не оспаривается.

    Довод истца о том, что данные нормы не подлежат применению со ссылкой на абзац 3 пункта 4.25 СанПиН, не может быть принят во внимание.

    Данное здание является историческим, соответственно, не было построено в качестве здания общеобразовательной организации. Согласно представленным административным истцом доказательствам, технической документацией здания капитального ремонта и реконструкции в здании не проводилось, следовательно, ограничиться проектным решением при капитальном ремонте либо реконструкции также не представляется возможным. При таких обстоятельствах оснований для применения абзаца 3 пункта 4.25 СанПиН не имеется.

    Доводы о незаконности предписания в связи с его противоречием требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 33 данного закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.ч.1, 3, ст. 40 закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, в состав работ по сохранению объекта культурного наследия включено такое понятие как приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Статьей 44 Закона об объектах культурного наследия в действующей редакции установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Статьей 45 данного закона предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия

Оспариваемое требование предписания о приведении здания училища в соответствии с санитарными нормам не исключают соблюдения установленного порядка проведения работ в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Доводы стороны истца относительно недостаточности установленного срока для устранения данного нарушения не влияют на законность предписания, поскольку фактически предоставленное время использовано в целях оспаривания акта, доказательств принятия исчерпывающих мер к устранению нарушения не представлено. Вопрос о продлении срока устранения конкретного нарушения может быть разрешен административным органом по результатам соответствующего мотивированного обращения учреждения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, а также факсограммы ФГКУ «ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ» в соответствии с федеральной целевой программой на 217г. предусмотрено выделение средств на мероприятие по разработке проектной документации на объекте культурного наследия «Здание училища Совета реформаторских церквей» в объеме 6 млн. руб., запрошены сметы на разработку проектной документации для отправки на экспертизу определения достоверности начальной цены государственного контракта, а также в целях формирования технического задания.

    Таким образом, административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия при даче предписания, порядок его дачи и основания для его вынесения. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий