Решение суда об оспаривании предписания № 2а-1364/2017 ~ М-183/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1364/17                          01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителя административного истца адвоката Шереметьева А.Е., действующего на основании доверенности от 03.02.2016 года сроком на 3 года и ордера от 30.03.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айрапетова Семена Осиповича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Айрапетов С.О. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, просит признать незаконным Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.10.2016 года по делу № 14/8.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.10.2016 года в порядке осуществления государственного земельного надзора заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э. вынес предписание об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу №***. Данным предписанием установлено, что земельный участок площадью 12360 кв.м., кадастровый №***, право общей долевой собственности, доля в праве 1990/10000, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, является сельскохозяйственным угодьем – сенокос улучшенный. Ранее 04.04.2016 года было выдано предписание от устранении нарушений земельного законодательства. 12.10.2016 года состоялась проверка исполнения ранее выданного предписания от 04.04.2016 года. В ходе проверки установлено, что на территории всего земельного участка произведена разбивка на земельные участки, предназначенные по визуальным признакам для дачного строительства, садоводства или огородничества. Некоторая площадь захламлена остатками стройматериалов. Границы земельного участка обозначены на местности частично железным забором на бетонном основании, частично металлическими столбами, на земельном участке расположены деревянные бытовки, туалеты. По земельному участку отсыпана песчаная дорога, снят верхний плодородный слой. Тем самым в нарушение положений ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством. Тем самым по мнению проверяющих в действиях административного истца выявлено правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В оспариваемом предписании административный истец обязан устранить допущенное нарушение, а именно использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным использованием) в срок до 12.04.2017 года. С выданным предписанием административный истец не согласен, указывает, что в силу объективных причин не может исполнить выданное ему предписание, поскольку 16.12.2014 года продапл принадлежащий ему земельный участок Шакирову М.Ш., однако постольку он не зарегистрировал указанную сделку, формально числился собственником доли земельного участка. В настоящее время с 07.12.2016 года зарегистрировано право собственности Шакирова М.Ш., в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора судом, информация о времени и месте рассмотрения административного дела была в установленном порядке, заблаговременное (за 20 дней) размещена в сети Интернет, в связи с чем по правилам ч. 8 ст. 96 КАС РФ административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившегося представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с положениями ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (ч.1).

2. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

3. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

5. Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 государственный земельный надзор осуществляется, в числе прочих, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальными органами (ч.2).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п. «в» ч. 3 Положения»).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с имеющимися у них полномочиями, Управлением Росреестра по ЛО была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 12360 кв.м., кадастровый №***, право долевой собственности, доля в праве 1990/12360, используемого административным истцом, в связи с чем 04.04.2016 года Айрапетову С.О. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до 03.10.2016 года предписано устранить допущенное нарушение, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным видом использования).

В рамках контроля исполнения указанного предписания, 12.10.2016 года состоялась проверка исполнения предписания от 04.04.2016 года, в ходе проверки осуществлен осмотр территории земельного участка, а также произведена фотосъемка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются деревянные бытовки, времянки, туалеты, садовый дом. Отсыпана песчаная дорога. Некоторая площадь земельного участка захламлена остатками стройматериалов. Территория земельного участка разбита на огороженные металлическим забором, частично металлическими столбами, частично забором сеткой, что препятствует обработке территории сельскохозяйственного угодья сельскохозяйственной техникой. По всем признакам вышеуказанный участок используется под дачное строительство и огородничество. Тем самым в нарушение положений ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством. В действиях административного истца выявлено правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ действующие нормативные акты исходят из принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, которым, в числе прочих, являются земли сельскохозяйственного назначения (п.1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что принадлежащий административному истцу земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

По правилам ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

    Представленные материалы подтверждают, что земельный участок, правом общей долевой собственности на который в числе прочих обладал на момент вынесения предписания административный истец, используется не в соответствии с его разрешенным использованием, на нем допущено устройство заборов, строительство туалетов, установка сруба дома.

    При этом, представленное административным истцом соглашение от 16.12.2014 года о порядке использования и пользования земельными участками, не свидетельствует об освобождении всех сособственников земельного участка от исполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием в отношении всего земельного участка, указанное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано, фактически раздел земельного участка не произведен, в связи с чем правомочия владения собственника надлежит реализовывать в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

    Форма оспариваемого предписания установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 26.12.2014 года № 851, оспариваемое предписание вынесено полном соответствии с указанной установленной формой.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание от 12.10.2016 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленных правил и требований, уполномоченным органом в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

    При этом, из представленных документов следует, что право собственности административного истца на указанный земельный участок прекращено 07.12.2016 года в связи с отчуждением названного участка Шакирову М.Ш. (л.д.31-35), и с указанного времени на административного истца не может быть возложена какая-либо обязанность, связанная с использованием названного земельного участка, производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца прекращено 15.02.2017 года (л.д.30), в связи с чем оспариваемое предписание подлежит отмене, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Выданное Приозерским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 12.10.2016 года по административному делу №64/47-2016 о возложении на Айрапетова Семена Осиповича обязанности по устранению допущенного нарушению, а именно «использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным видом использования)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года