Решение суда об оспаривании предписания № 2а-1363/2017 ~ М-119/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1363/17                          01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителя административного истца адвоката Шереметьева А.Е., действующего на основании доверенности от 03.02.2016 года сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айрапетова Семена Осиповича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Айрапетов С.О. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, просит признать незаконным Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.10.2016 года по делу № 65/48-2016.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.10.2016 года в порядке осуществления государственного земельного надзора заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э. вынес предписание об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу № 15/9. Данным предписанием установлено, что земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер №***, право общей долевой собственности, доля в праве 1320/10000, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, является сельскохозяйственным угодьем – сенокос улучшенный. Ранее 04.04.2016 года было выдано предписание от устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются деревянные бытовки, времянки, туалеты, садовый дом. Отсыпана песчаная дорога. Территория земельного участка разбита на огороженные металлическим забором, частично металлическими столбами, частично забором сеткой, что препятствует обработке территории сельскохозяйственного угодья сельскохозяйственной техникой. По всем признакам вышеуказанный участок используется под дачное строительство и огородничество. Тем самым по мнению проверяющих в действиях административного истца выявлено правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В оспариваемом предписании административный истец обязан устранить допущенное нарушение, а именно использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным использованием) в срок до 12.04.2017 года. С выданным предписанием административный истец не согласен, полагает что оно незаконно, не обоснованно и нарушает его права собственника. Полагает, что оно должно содержать конкретные указания на действия, которые должны быть им совершены, а не содержать общие фразы. Земельный участок находится на праве общей долевой собственности, в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования земельным участком от 16.12.2014 года у каждого из сособственников имеется четко ограниченный земельный участок, на котором он, как собственник, имеет право делать то, что считает нужным, согласно соглашения. При проведении проверки 12.10.2016 года применялся фотоаппарат, и составлялись фототаблицы, однако по ним невозможно определить на чьем участке производилась фотосъемка и какое она имеет отношение к участку административного истца. Из схемы, являющейся приложением к соглашению, видно, что на его участке нет никаких строений, заборов, и он не должен отвечать за других лиц, у которых на участках имеются строения, заборы. Относительно довода о том, что он допустил использование земельного участка не по его целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, административный истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности. О том, что принадлежащий ему земельный участок относится к категории сенокос улучшенный он узнал только из постановления о привлечении к административной ответственности, и насколько это соответствует действительности ему не известно, поскольку в его свидетельстве о государственной регистрации права на данный земельный участок от 16.01.2015 года категория земель указана только как земли сельскохозяйственного назначения, ни о каких сенокосах там не говорится. Данный документ (свидетельство) является основополагающим и следовательно на нем основываются права и обязанности административного истца, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора судом, информация о времени и месте рассмотрения административного дела была в установленном порядке, заблаговременное (за 20 дней) размещена в сети Интернет, в связи с чем по правилам ч. 8 ст. 96 КАС РФ административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившегося представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с положениями ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (ч.1).

2. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

3. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

5. Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 государственный земельный надзор осуществляется, в числе прочих, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальными органами (ч.2).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п. «в» ч. 3 Положения»).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с имеющимися у них полномочиями, Управлением Росреестра по ЛО была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер №***, право долевой собственности, доля в праве 2620/10000, используемого административным истцом, в связи с чем 04.04.2016 года Айрапетову С.О. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до 03.10.2016 года предписано устранить допущенное нарушение, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению (в соответствии с категорией и разрешенным видом использования).

В рамках контроля исполнения указанного предписания, на основании распоряжения от 20.09.2016 года, 12.10.2016 года составлен акт № 46 проверки соблюдения земельного законодательства – исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 04.04.2016 года по административному делу №15/9 на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый №***, право долевой собственности, доля в праве 1320/10000, используемого административным истцом.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются деревянные бытовки, времянки, туалеты, садовый дом. Отсыпана песчаная дорога. Некоторая площадь земельного участка захламлена остатками стройматериалов. Территория земельного участка разбита на огороженные металлическим забором, частично металлическими столбами, частично забором сеткой, что препятствует обработке территории сельскохозяйственного угодья сельскохозяйственной техникой. По всем признакам вышеуказанный участок используется под дачное строительство и огородничество. Тем самым в нарушение положений ст. 42 Земельного кодекса РФ земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством. В действиях административного истца выявлено правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В связи с выявленным нарушением 12.10.2016 года составлен протокол об административном правонарушении о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.72-73), 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 60 ЛО вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Айрапетов С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ действующие нормативные акты исходят из принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, которым, в числе прочих, являются земли сельскохозяйственного назначения (п.1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что принадлежащий административному истцу земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

По правилам ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

    Представленные материалы подтверждают, что земельный участок, правом общей долевой собственности на который в числе прочих обладает административный истец, используется не в соответствии с его разрешенным использованием, на нем допущено устройство заборов, строительство туалетов, установка сруба дома.

    При этом, представленное административным истцом соглашение от 16.12.2014 года о порядке использования и пользования земельными участками, не свидетельствует об освобождении всех сособственников земельного участка от исполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием в отношении всего земельного участка, указанное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано, фактически раздел земельного участка не произведен, в связи с чем правомочия владения собственника надлежит реализовывать в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

    Форма оспариваемого предписания установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 26.12.2014 года № 851, оспариваемое предписание вынесено полном соответствии с указанной установленной формой.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание от 12.10.2016 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленных правил и требований, уполномоченным органом в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Айрапетова Семена Осиповича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года