Решение суда об оспаривании постановления № 2а-4975/2017 ~ М-5565/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                         <адрес>

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Семенкина М.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновкой области Храмовой Е.В., Хайдуковой В.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Храмовой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения- алименты на содержание детей в размере 30 000 руб., но не менее 1\3 от дохода в отношении должника – административного истца в пользу Семенкиной А.С. Как указано в постановлении, оно вынесено в связи с истечением срока для добровольного исполнения на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 3 постановления удержание по документу производить с даты его получения в размере 30 000 руб., но не менее 1\3 части доли от суммы заработка и (или) плюс 10% задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 421,77 руб. Полагал, что данное постановление нарушает права истца, так как законодатель предусматривает добровольное исполнение обязательств, а поскольку обязательство возникло на основании соглашения, которое истец исполняет надлежащим образом, оснований для не включения произведенных истцом платежей от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб. в расчет задолженности не имелось. На основании ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату работодатель истца – Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области производит удержания из заработной платы истца в размере, установленным нотариально удостоверенным соглашением. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Храмовой Е.. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании представитель административного истца Тимохин И.Н. на административном иске настаивал. Пояснил, что у административного истца имеется трое детей. С Семенкиной А.С. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Марии, которое он добровольно исполняет. Семенкина А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. предъявила соглашение в службу судебных приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках производство вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако истец написал в бухгалтерию работодателя заявление о том, чтобы при удержании были учтены добровольно произведенные им платежи. Однако судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета добровольных платежей и вынес второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату в размере насчитанной задолженности. Полагал, что задолженности вообще не существует.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области Серяков В.В. иск не признал. Пояснил, что при расчете задолженности учитывались только удержания из заработной платы должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Иные платежи истца алиментами не являются, так как возбуждено исполнительное производство и обязательства должны исполняться только в его рамках путем удержания из заработной платы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Храмова Е.В. иск не признала. Согласилась, что имеются расхождения в расчете суммы задолженности в документах исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хайдукова В.Д. иск не признала. Пояснила, что ею был произведен расчет задолженности по результатам проверки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Семенкина А.С. в судебном заседании не участвовала, в отзыве на иск указала, что указанные в иске денежные средства по 30 000 руб. истец перечислял в целях дополнительной материальной поддержки на содержание ребенка, сумма в 100 000 руб. была перечислена в качестве подарка на день рождения для приобретения путевки на море. Также указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судебный пристав-исполнитель учел денежные средства должника, перечисленные им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ., не согласна с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным судебным приставом-исполнителем Хайдуковой В.Д., поскольку он содержит неверный расчет задолженности, по расчету Семенкиной А.С. задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 124 003,74 руб. В связи с чем полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 100 ГК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Семенкиной А.С. предъявлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Семенкиным М.И. и Семенкиной А.С. на содержание дочери Семенкиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 30 000 руб., но не менее 1\3 доли от суммы заработка и (или) иного дохода.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Храмовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое поступило работодателю истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления удержания должны производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1\3 части дохода, но не менее 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Храмовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в указанное постановление, согласно которого следует учесть квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. в счет самостоятельной оплаты алиментов на содержание ребенка.

Семенкин М.И. перечислил Семенкиной А.С. после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 руб., что подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

Согласно акта проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств по исполнительному документу, составленном судебным приставом-исполнителем Хайдуковой В.Д. задолженность по удержаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 421,77 руб., при этом не учтена сумма в размере 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., которую следовало зачесть согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности также не была учтена сумма в размере 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Учитывая, что соглашение об уплате алиментов не расторгнуто и не признано недействительным, истец добровольно его исполнят, суд приходит к выводу, что перечисленные им суммы Семенкиной А.С. являются алиментами и их следует зачесть при расчете задолженности. С учетом зачета сумм 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое постановление от 06.10.2017г. об обращении взыскания на заработную плату на сумму в размере рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности, которой как было установлено в судебном заседании не имеется, нарушает права административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Семенкина М.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Храмовой Е.В., Хайдуковой В.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновкой области Храмовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:      Н.В. Дворцова