Решение суда об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1460/2017 ~ М-908/2017 судебная практика

Дело № 2а-1460/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платоновой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальнику Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фроловой Маргарите Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Сусану Марине Александровне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Платонова В.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Сусану Марине Александровне об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена начальник Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фролова Маргарита Юрьевна.

В обоснование иска указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.08.2016 года были удовлетворены исковые требования Ярчука Н.А. – с Платоновой В.Н. в пользу Ярчука Н.А. взысканы денежные средства в размере 500000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Однако определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение было отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом направлено требование о возврате исполнительного листа в связи с отменой заочного решения. Для сведения копия этого требования была направлена и Ярчуку Н.А., что подтверждается материалами дела НОМЕР года. Ярчук Ф.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском о признании за ним права собственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым иск Ярчука Ф.Н. к Платоновой В.Н. удовлетворен, с Платоновой В.Н. в пользу Ярчука Ф.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате госпошлины в размере 7700 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярчуку Ф.Н. выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Однако определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение было отменено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом направлено требование о возврате исполнительного листа в связи с отменой заочного решения. Для сведения копия этого требования была направлена и Ярчуку Ф.Н., что подтверждается материалами дела НОМЕР года. Решением Фрунзенского районного суда г Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований Ярчука Ф.Н. отказано, встречные требования Платоновой В.Н. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение отменено, в удовлетворении требований Ярчука Ф.Н. отказано, встречные требования Платоновой В.Н. удовлетворены. Судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР, однако не прекратил, а производил процессуальные действия, направленные на исполнение отмененных судебных решений:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству НОМЕР-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Платоновой в пользу Ярчука Н.А., копия исполнительного документа направлена в УПФР РФ (межрайонное) для производства удержаний из пенсии Платоновой В.Н.;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении ТС: грузового автомобиля фургон 1, грузовой автомобиль бортовой 2;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Платоновой: 1). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Ф.Н., сумма долга 27700 руб.; 2). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО Банк ВТБ 24, задолженность по кредитным платежам; 3). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Н.А., сумма долга 500000 руб. Сводному исполнительному производству присвоен НОМЕР

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Сусану М.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество Платоновой В.Н., находившееся по <адрес>, в пользу взыскателя Ярчука Н.А.

Ни одно из названных постановлений Платоновой не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности их обжаловать в предусмотренный законом срок.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель Сусану М.А. совершила исполнительные действия, направленные на исполнение отмененного судебного акта: без законных оснований, вопреки воле проживающих граждан Платоновой В.Н. Платоновой Н.В., пользуясь своим служебным положением, вошла в квартиру к Платоновым по <адрес>, где без составления соответствующих документов изъяла в пользу Ярчука Н.А. три ЖК-телевизора, стоимостью 25000 руб., 30000 руб., 10000 руб., погрузив их в автомобиль Ярчука Н.А., который ждал ее у подъезда.

Неправомерными решениями и действиями судебного пристава-исполнителя Сусану М.А. существенно нарушены права Платоновой В.Н.

Таким образом, административный истец просит:

1. признать незаконными следующие постановления (решения) судебного пристава-исполнителя Сусану М.А.:

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП об обращении взыскания на пенсию Платоновой в пользу Ярчука Н.А.;

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении ТС: грузового автомобиля фургон Damler/Benz AG, 1982 г.в., гос.рег.знак О 324ЕА75, грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 3302, 2003 г.в., гос.рег.знак О051ХК76;

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Платоновой: 1). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Ф.Н., сумма долга 27700 руб.; 2). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО Банк ВТБ 24, задолженность по кредитным платежам; 3). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Н.А., сумма долга 500000 руб.

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП о наложении ареста на имущество Платоновой В.Н. в пользу взыскателя Ярчука Н.А.

2. признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Сусану М.А., имевшие место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, изъятии личного имущества Платоновой В.Н.

3. обязать ответчиков вернуть изъятое у Платоновой имущество: три ЖК-телевизора, стоимостью 25000 руб., 30000 руб., 10000 руб., погрузив их в автомобиль Ярчука Н.А., который ждал ее у подъезда.

Административный истец Платонова В.Н. в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представляла по доверенности Глазунова С.Е., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что ни одно из названных постановлений Платоновой В.Н. не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности их обжаловать в предусмотренный законом срок. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в апреле 2017 года по исполнительному производству, где взыскателем является Ярчук Н.А., являются незаконными, тт.к. исполнительный лист был отозван, исполнительное производство должно было быть прекращено. Удержание телевизоров также незаконно, поскольку сведений о том, что ООО «ЭОС» вступило в качестве взыскателя, не имеется, соответствующего постановления судебным приставом об этом не вынесено, в связи с чем арестованное имущество должно быть возвращено Платоновой. Учтены не все платежи, которые Платонова совершала в пользу Банка ВТБ 24. Постановление о распределении денежных средств датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя Платонова частично гасила свои долги с 2015 года. Банк ВТБ 24 свой долг продал, ОСП способствует неосновательному обогащению Банка.

Требования об обязании ответчиков прекратить исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не поддерживает, поскольку исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Ф.Н., сумма долга 27700 руб., и исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Н.А., сумма долга 500000 руб., прекращены постановлением пристава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности Тюрганов И.П. в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что обращение взыскания на пенсию Платоновой не производится. Арест ТС произведен в рамках исполнительного производства в пользу Банка ВТБ. Ярчук Н.А. не участвовал в совершении исполнительных действий, он только довез пристава до места, имущество увозилось на транспорте ОСП. Судебный акт о процессуальном правопреемстве ЭОС в ОСП не поступал, оснований для замены у пристава не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фролова М.Ю., судебный пристав исполнитель Сусанну М.А., заинтересованные лица Ярчук Н.А., Ярчук Ф.Н., Милюн Т.Ю., ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Банк ВТБ 24 (ПАО), исключенный из числа участвующих в деле лиц в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представил отзыв, согласно которому решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР с Платоновой В.Н. в пользу ВТБ 24 ПАО взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 763062,28 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11160,62 рублей. В соответствии с договором уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ООО «ЭОС», права кредитора по кредитным договорам, заключенным с Платоновой В.Н., переданы в пользу ООО «ЭОС». Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР осуществлено процессуальное правопреемство, ВТБ 24(ПАО) заменен на ООО «ЭОС».

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску Ярчука Николая Алексеевича к Платоновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, исковые требования Ярчука Николая Алексеевича были удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Платоновой Валентины Николаевны в пользу Ярчук Николая Алексеевича задолженность по договору займа от 21.03.2014г. в размере 430000 руб., неустойку за период с 22.09.2014г. по 20.05.2016г. в размере 70000 руб., а всего взыскать 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярчук Николаю Алексеевичу отказать.».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Сусану М.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР должник Платонова Валентина Николаевна, взыскатель Ярчук Николай Алексеевич, предмет исполнения: задолженность 500000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем письмом суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительный лист ФС НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР был отозван с исполнения из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (л.д. 12), полученным ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (отмена в журнале разносной книги). Как видно из дела, копия отзывного письма была направлена и Ярчуку Н.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР (2-2532/2016; 2-4092/2016) по иску Ярчука Николая Алексеевича к Платоновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, исковые требования Ярчука Николая Алексеевича удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Платоновой Валентины Николаевны в пользу Ярчук Николая Алексеевича задолженность по договору займа от 21.03.2014г. в размере 280000 руб., неустойку в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 360000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярчук Николаю Алексеевичу отказать.».

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу № 2-527/2015 по иску Ярчука Филиппа Николаевича к Платоновой Валентине Николаевне о признании права собственности, исковые требования Ярчука Филиппа Николаевича были удовлетворены, судом постановлено:

«Признать право собственности Ярчука Филиппа Николаевича на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер Б, Б1, б, б1 общей площадью 44,2 кв.м (в том числе самовольно переустроено 5,2 кв.м) с хозяйственными постройками по <адрес> а также на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м по <адрес>

Взыскать с Платоновой Валентины Николаевны в пользу Ярчука Филиппа Николаевича расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по уплате государственной пошлины 7700 руб.».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Королевым А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должник Платонова Валентина Николаевна, взыскатель Ярчук Филипп Николаевич, предмет исполнения: задолженность 27700 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем письмом суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительный лист ФС НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР был отозван с исполнения из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (л.д. 57), полученным ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (отмена в журнале разносной книги). Как видно из дела, копия отзывного письма была направлена и Ярчуку Ф.Н.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу № 2-2695/2015 (НОМЕР) по иску Ярчука Филиппа Николаевича к Платоновой Валентине Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Платоновой Валентины Николаевны к Ярчуку Филиппу Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований Ярчуку Филиппу Николаевичу отказано. Встречные исковые требования Платоновой Валентины Николаевны были удовлетворены, судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Б, Б1, б, б1 общей площадью 44,2 кв.м (в том числе самовольно переустроено 5,2 кв.м) с хозяйственными постройками по <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м по <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ярчуком Филиппом Николаевичем и Платоновой Валентиной Николаевной.».

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешла к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, судом постановлено: В удовлетворении исковых требований Ярчука Филиппа Николаевича отказать. Встречные исковые требования Платоновой Валентины Николаевны удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Б, Б1, б, 61 общей площадью 44,2 кв.м (в том числе самовольно переустроено 5.2 кв.м) с хозяйственными постройками по <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м по <адрес>, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ярчуком Филиппом Николаевичем и Платоновой Валентиной Николаевной. Прекратить право собственности Ярчука Филиппа Николаевича на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Платоновой Валентины Николаевны на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м, расположенный по <адрес>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление Платоновой В.Н. в первоначальном его виде о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств, совершению исполнительных действий по событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. с соблюдением установленного для этого срока.

Административное исковое заявление Платоновой В.Н. в уточненном (дополненном) виде о признании незаконными постановлений (решений) судебного пристава-исполнителя Сусану М.А. - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Сусану М.А., имевших место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при том, что об оспариваемых постановлениях и действиях судебного пристава-исполнителя истец узнала в лице своего представителя в судебном заседании по настоящему делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. также с соблюдением установленного для этого срока.

Доказательств иного материалы дела не содержат, в т.ч. не содержат сведений о том, что административный истец уведомлялся судебным приставом-исполнителем о совершении указанных решений и действий надлежащим образом, как и о том, что ему своевременно вручались и (или) направлялись копии оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, как и действий судебного пристава-исполнителя Сусану М.А., административным истцом не пропущен.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указано выше, по обоим названным исполнительным производствам судом своевременно отозваны исполнительные документы в связи с отменой судебных актов, на основании которых они были выданы. ОСП своевременно эти отзывы были получены, однако исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращены не были, по ним приставом выполнялись мероприятия, связанные с исполнением исполнительных документов, а прекращены эти производства постановлениями о прекращении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 59, 60), т.е. уже после обращения административного истца с настоящим административным иском к административным ответчикам в суд.

При том, что производство НОМЕР-ИП пристав был обязан прекратить по получении от суда отзыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство НОМЕР-ИП пристав был обязан прекратить по получении от суда отзыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 70522/16/76006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Платоновой В.Н. в пользу Ярчука Н.А., копия исполнительного документа направлена в УПФР РФ (межрайонное) для производства удержаний из пенсии Платоновой В.Н. (л.д. 25-26).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении ТС: грузового автомобиля фургон 1, грузовой автомобиль бортовой 2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Платоновой: 1). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Ф.Н., сумма долга 27700 руб.; 2). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО Банк ВТБ 24, задолженность по кредитным платежам; 3). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Ярчука Н.А., сумма долга 500000 руб. Сводному исполнительному производству присвоен НОМЕРС (л.д. 29).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем Сусану М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Платоновой В.Н. в пользу взыскателя Ярчука Н.А. (л.д. 31).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель Сусану М.А. по <адрес>, изъяла три ЖК-телевизора, стоимостью 25000 руб., 30000 руб., 10000 руб.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду удовлетворить административный иск частично:

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Сусану Мариной Александровной:

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, должник Платонова Валентина Николаевна, взыскатель Ярчук Николай Алексеевич, предмет исполнения: задолженность 500000 руб., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузового автомобиля фургон Damler/Benz AG, 1982 г.в., гос.рег.знак О 324ЕА76, грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 3302, 2003 г.в., гос.рег.знак О051ХК76;

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением НОМЕР-СД, должник Платонова Валентина Николаевна: 1). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскатель Ярчук Филипп Николаевич, предмет исполнения: задолженность/сумма долга 27700 руб.; 2). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскатель ПАО Банк ВТБ 24, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам/сумма долга 774222,90 руб.; 3). НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскатель Ярчук Николай Алексеевич, предмет исполнения: задолженность/сумма долга 500000 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

Оснований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП об обращении взыскания на пенсию Платоновой В.Н. в пользу Ярчука Н.А. не имеется, поскольку на момент его вынесения исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено, судом отозван не был, заочное решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено не было (отменено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительный лист отозван ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Оснований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Сусану М.А. по наложению ареста (описи имущества) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по месту жительства должника Платоновой В.Н. по <адрес>, изъятию трех ЖК-телевизоров, стоимостью 25000 руб., 30000 руб., 10000 руб., оснований обязать ответчиков вернуть указанное имущество (три ЖК-телевизора, стоимостью 25000 руб., 30000 руб., 10000 руб.) судом не установлено, поскольку в материалах дела имеется действующее постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Сусану Мариной Александровной, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу другого взыскателя должника Платоновой В.Н. - ПАО Банк ВТБ 24, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам/сумма долга 774222,90 руб., которое до н.в. должником не исполнено (в деле имеются сведения о частичном погашении долга должником переда данным взыскателем, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось), при том, что ЗАО Банк ВТБ 24 заменен определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его правопреемником ООО «ЭОС».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Сусану Мариной Александровной вынесены постановления о прекращении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскатель Ярчук Филипп Николаевич, предмет исполнения: задолженность/сумма долга 27700 руб. и НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскатель Ярчук Николай Алексеевич, предмет исполнения: задолженность/сумма долга 500000 руб., отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, оснований обязывать ответчиков устранять нарушения восстановленных на н.в. ранее нарушенных в установленном судом объеме прав и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Платоновой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова