Решение суда об оспаривании отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав № 2а-1269/2017 ~ М-461/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1269/17                        27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием представителя административного истца адвоката П., действующего на основании ордера от **.**.**** года

представителя административного ответчика Д., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.И. к Пограничному управлению ФСБ России по СПб и ЛО об оспаривании отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец К.А.И. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по СПб и ЛО, просит:

- признать незаконным отказ Пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО в пропуске ее через государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение ее прав.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при попытке в **.**.**** года пересечь границу РФ сотрудники ПУ ФСБ России по СПб и ЛО сообщили ей, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ, с которым она ознакомлена не была. С целью выяснения причин ограничения ее права на въезд на территорию РФ представителем административного истца был направлен адвокатский запрос, из ответа от **.**.**** года ей стало известно, что она ограничена в праве въезда на территорию РФ по основаниям п.2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ. Не согласна с отказом в пропуске ее через государственную границу, полагает указанный отказ нарушающим ее право на въезд на территорию РФ, поскольку оснований для вынесения в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ по основаниям ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не имелось, в связи с чем обратилась в суд.

Административный истец в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные обоснования, указал, что доказательства отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации со стороны административного ответчика у административного истца отсутствуют, просил заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, указал, что в отношении административного истца ПУ ФСБ России по СПб и ЛО не совершалось, на участках Государственной границы РФ, допуск на территорию РФ осуществляет ПУ ФСБ России по СПб и ЛО она границу не пересекала, ей во въезде не отказывали, просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Административным истцом оспаривается решение ПУ ФСБ России по СПб и ЛО об отказе ей в пропуске ее через государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию принятия соответствующего решения, которым, как полагает административный истец, нарушены его права, возложена на административного истца.

В нарушение указанного положения закона административным истцом не представлено доказательств того, что со стороны ПУ ФСБ России по СПб и ЛО ей когда-либо было отказано в допуске на территорию РФ, указанное обстоятельство оспаривается административным ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ПУ ФСБ России по СПб и ЛО не допущено какого-либо нарушения прав административного истца, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований К.А.И. к Пограничному управлению ФСБ России по СПб и ЛО об оспаривании отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2017 года