Решение суда об оспаривании действий судебных приставов исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска № 2а-2412/2017 ~ М-1838/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-2412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Я.П. Кочетковой,

с участием административного истца Кузенкова Н.С.,

административного ответчика Слеповой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузенкова Н. С. об оспаривании действий судебных приставов исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx года Кузенков Н. С. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Слеповой Э. Г., Судебному приставу-исполнителю Кульманову А. Н. об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей.

Просил признать Постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Слеповой Э.Г. незаконным, подлежащим отмене, восстановив срок на его обжалование.

Признать Постановление о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Кульмановым А.Н. и Акт о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx года незаконными, подлежащими отмене.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска Кульманова А.Н. по наложению ареста на имущество, находящееся в Ленинском районе города Новосибирска, незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска Кульманова А.Н. по не привлечению специалиста для оценки имущества, стоимость которого свыше <данные изъяты> рублей незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска вернуть транспортное средство Кузенкову Н.С. в течение 3 дней с момента принятия решения по Акту приема-передачи транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года с него в пользу Герасимовой И. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, оно вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Несмотря на то, что в исполнительном листе указан адрес должника - г. Новосибирск, ..., __ __ и дело именно поэтому рассматривалось в Ленинском районном суде города Новосибирска с соблюдением правил о подсудности, судебный пристав-исполнитель Слепова Э. Г. приняла к своему производству и возбудила исполнительное производство в отношении должника, не проживающего в ее районе.

Взыскатель Герасимова И.В. в лице своего представителя в заявлении о возбуждении исполнительного производства намеренно указала иной адрес должника.

Судебный пристав-исполнитель Слепова Э.Г., желая оказать услугу представителю взыскателя, возбудила исполнительное производство в отношении должника, не проживающего в Заельцовском районе.

Сведения о местонахождении должника было известно судебному приставу-исполнителю Слеповой Э.Г., так как такие сведения содержались в исполнительном документе.

Указание взыскателем неверного адреса должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства не является основанием для возбуждения исполнительного производства на территории по выбору взыскателя, так как в данном случае взыскатель действует недобросовестно. Неправомерное поведение не может быть более выгодным для взыскателя, желающего выбрать отдел судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель Слепова Э.Г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направляла, установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требования не предоставляла, тогда как такой срок начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 постановления). Сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о его получении должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

О постановлении о возбуждении исполнительного производства он узнал лишь xx.xx.xxxx года, в десятидневный срок обратился в суд за защитой своих прав. Процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен по уважительной причине, данный срок должен быть ему восстановлен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Кульмановым А. Н. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника от xx.xx.xxxx года. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено xx.xx.xxxx года, Акт о наложении ареста составлен xx.xx.xxxx года в <данные изъяты>. Право заявителя на участие в совершении исполнительных действий было нарушено.

В нарушение частей 4-5 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве в Акте о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx года не указан срок ограничения права пользования имуществом, не сделана отметка об изъятии имущества.

Фактически имущество было у заявителя изъято и передано на хранение представителю взыскателя, при этом в Акте указано, что арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и пользование имуществом, запрета на владение имуществом не производилось.

Согласно части 2 статьи 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Эти положения Закона, судебным приставом-исполнителем Кульмановым А.Н. не соблюдены, поскольку ограничения права пользования арестованным имуществом не обусловлено очевидной необходимостью, не препятствовало совершению мер принудительного исполнения и не нарушало прав взыскателя.

Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, тогда как сам судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в этой области. Оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем нельзя признать законной и обоснованной.

В Акте о наложении ареста от xx.xx.xxxx года не указано место хранения имущества должника. Указание на адрес: ... (гаражный кооператив) не является указанием на место хранения имущества должника, так как имеет указание на два места хранения, одно из которых не конкретизировано.

По ... расположен многоквартирный жилой дом __ если место хранения имущества должника это двор, то должно быть указано конкретное место, чтобы можно было проверить, не нарушает ли хранитель имущества решение судебного пристава-исполнителя. Напротив жилого дома __ расположен гаражный кооператив, который имеет иной адрес. Здесь также не указан номер бокса, где хранится имущество должника, не ясно, оно хранится на улице около какого-то бокса, либо внутри бокса. Если невозможно определить и проверить место хранения имущества должника, оно не может быть признано установленным.

Судебный пристав-исполнитель Кульманов А.Н. передал на хранение транспортное средство представителю взыскателя, лишив заявителя права владения имуществом незаконно. Заявитель не ограничен в правомочии собственника владеть имуществом, следовательно, его право владения имуществом нарушено, транспортное средство должно быть передано на ответственное хранение ему, имущество должно быть оставлено во владении должника.

В Акте о наложении ареста от xx.xx.xxxx года указано, что опись и арест имущества должника произведен по адресу..., это место жительства должника, это место находится в Ленинском районе города Новосибирска.

Права заявителя нарушены, он лишен права владения имуществом, изъятие имущества произведено без фиксации данного факта в постановлении, место хранения имущества не указано, срок ограничения права пользования не определен, заявитель лишен возможности забрать свои вещи, находящиеся в автомобиле. Практически заявитель лишен своих личных вещей, которые изъяты безосновательно.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на предъявленные ему требования, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство __ИП, возбужденное xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. на основании исполнительного листа __, выданного xx.xx.xxxx года Ленинским районным судом города Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в сумме: 1__. в отношении должника Кузенкова Н. С. в пользу Герасимовой Л.В.

Исполнительное производство было возбуждено в ОСП Заельцовскому району на основании ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в которой указано: взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике. В явлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: ...

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации.

На основании ответа из ГБДД xx.xx.xxxx года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника.

xx.xx.xxxx г.    СПИ Слеповой Э. Г. вынесено постановлении об объявлении розыска.

xx.xx.xxxx г.    СПИ Кульмановым А. Н. вынесено постановление о заведении Розыскного Дела.

xx.xx.xxxx г.    Кульмановым А. Н. вынесено постановление о прекращении розыскного дела. К материалам исполнительного производства приложена справка о проведенных розыскных мероприятиях из которой следует, что должник зарегистрирован по адресу: ..., автомобиль: <данные изъяты> находится на парковке у дома.

На основании ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» -Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2. 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации. Ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

xx.xx.xxxx г. СПИ Слеповой Эльвирой Геннадьевной вынесено постановлении о наложении ареста на имущество должника.

xx.xx.xxxx г.    СПИ Кульмановым А. Н. составлен акт описи ареста имущества и передача имущества на ответственное хранение взыскателю.

xx.xx.xxxx г.    СПИ Слеповой Э. Г. вынесено постановление о поручении ССП Ленинского района с целью проверки информации о проживании должника по адресу: .... На xx.xx.xxxx ответ на поручение в ОСП по Заельцовскому району не поступал.

В судебном заседании истец, поддерживая свои требования полностью, дополнительно пояснил, что предъявленный к исполнению исполнительный документ был выдан Ленинским районным судом города Новосибирска в xx.xx.xxxx году, что свидетельствует о рассмотрении дела по месту нахождения должника, при этом судом направляются запросы для получения сведений о месте проживания ответчика. Одно лишь указание места жительства взыскателя не является основанием для возбуждения исполнительного производства, если эти сведения не подтверждены иными доказательствами.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что она ждет выполнения поручения, направленного в ОСП Ленинского района, несостоятелен, так как закон регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему не по месту совершения исполнительных действий, не по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель Слепова Э.Г. не сможет получить ответ на свое поручение, так как она не дала этого поручения, а лишь формально создала его форму, так как Постановлении о поручении (произвольное) от xx.xx.xxxx года после слов «Постановил» содержит следующее: «поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Кузенкова С.Н.». Какие действия судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району должен совершить

xx.xx.xxxx года в адрес ОСП по Заельцовскому району направлены по электронной почте заявления: об оспаривании оценки транспортного средства, о возврате личных вещей, изъятых вместе с транспортным средством, о передаче транспортного средства на ответственное хранение должнику. Заявления были продублированы путем направления их по почте (копи почтовой квитанции прилагается). До настоящего времени не на одно из заявлений не дан ответ, не вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства либо о его удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель Кульманов А.Н. бездействует. Так как с должником работал судебный пристав-исполнитель Кульманов А.Н., брал пояснения, вручал постановления, то к этому приставу и были направлены все его обращения. Если данные вопросы тот решать был некомпетентен, то должен был передать их для разрешения Слеповой Э.Г. Роль судебного пристава-исполнителя Кульманова А.Н. ему не понятна. Если к своему производству исполнительный лист приняла Слепова Э.Г., то на каком основании Кульманов А.Н. выносил постановление о наложении ареста, не имея на то полномочий? В своих письменных пояснениях от 30 мая 2017 года он пояснил, что проживает в Ленинском районе города Новосибирска, приложил скан своего паспорта. Кроме того, его заявление с требованием о передаче исполнительного производства в Ленинский район было продублировано в адрес ОСП по Заельцовскому району.

На вопросы суда истец пояснил, что до xx.xx.xxxx года он не сообщал судебным приставам о том, что проживает в Ленинском районе. В Ленинском отделе судебных приставов возбуждено в отношении него 4 исполнительных производств, по которым один и тот же взыскатель, перед которым на сегодняшний день у него имеется задолженность, в том числе по алиментам в размере 90 000 рублей, на которую начислена пеня в размере 1 млн. руб. Автомобиль принадлежит ему.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, поддерживая свои письменные возражения, дополнительно пояснила, что без возбуждения исполнительного производства пристав не может проводить никаких исполнительных действий. Исполнительное производство было возбуждено на основании п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике. В рассматриваемом случае взыскатель указал следующий адрес проживания должника: ... На основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель принимает к сведению заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес проживания должника, в нашем случае было указано, что должник проживает в Заельцовском районе. В акте описи ареста указано о том, что требуется оценка автомобиля специалистом. Поскольку должник не выполняет требования судебного пристава-исполнителя о представлении документов и ключей от автомобиля, то без документов на автомобиль проведение его оценки не возможно. Пристав не имеет права передавать исполнительное производство в другой район службы судебных приставов только по инициативе должника или взыскателя, он должен проверить адрес фактического проживания должника. Пристав не можем ориентироваться на заявление должника о месте его проживания, поскольку его информация о себе подлежит проверке. Необходимо, чтобы судебный пристав Ленинского района пошел по адресу проживания должника, и проверил факт его проживания там. После того, как ним придет ответ на поручение, и подтвердится факт проживания должника в Ленинском районе, они сразу же направят исполнительное производство в Ленинский район.

В судебное заседание административный ответчик Кульманов А.Н. СПИ ОСП по Заельцовскому району, представитель административного ответчика УФССП по НСО, заинтересованное лицо Герасимова И.В. не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (без-действия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела xx.xx.xxxx г. в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска от взыскателя Герасимовой И.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузенкова Н.С. в котором указано место проживание должника – ... (л.д.34). К заявлению приложен исполнительный лист __ выданный xx.xx.xxxx года Ленинским районным судом города Новосибирска, о взыскании с Кузенкова Н.С. в пользу Герасимовой И.В. <данные изъяты>. а также процентов за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx года до момента фактического исполнения обязательств (л.д.35-38).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Слеповой Э.Г. возбуждено исполнительное производство (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку он располагал представленными взыскателем данными о месте жительства должника, на которое распространяются его полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. направлены запросы с целью установления имущества должника (л.д.47-48).

На основании ответа из ГБДД (л.д.42) 23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (Л.Д.44).

... г. в ОСП по Заельцовскому району поступило заявление от взыскателя Герасимовой И.В. об объявлении в розыск имущества должника (л.д.46).

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10, 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации (ч. 13 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (ч. 13 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Слеповой Э. Г. вынесено постановлении об объявлении розыска имущества должника, поручено производство розыска судебному приставу- исполнителю, осуществляющему розыск (л.д.49).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Кульмановым А. Н. вынесено постановление о заведении Розыскного Дела (л.д.41).

xx.xx.xxxx г.    судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Кульмановым А. Н. проведены розыскные действия в ходе которых установлено место проживания должника : ... а также место нахождения принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> (л.д.50), вынесено постановление о наложении ареста (л.д.55), составлен акт о наложении ареста на который составлен акт о наложении ареста и передачи его на ответственное хранение представителю взыскателя (л.д.56-58).

В связи с указанными действиями судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Кульмановым А. Н. xx.xx.xxxx года вынесено постановление о прекращении розыскного дела (л.д.54).

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании изложенного обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Кульманова А. Н. отвечают всем приведенным требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен и не изменен, отсрочка либо рассрочка должнику в установленном законом порядке не предоставлена, решение суда до настоящего времени не исполнено, а следовательно оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя в части не привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика при определении стоимости арестованного автомобиля не может быть принят во внимание, поскольку в акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем указано на необходимость привлечения оценщика.

Так, согласно п.3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. При наличии указанной обязанности судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.1 ч. 4 ст. 85).

Из представленного суду Акта о наложении ареста от xx.xx.xxxx года следует, что автомобиль оценён судебным приставом-исполнителем предварительно в сумме <данные изъяты> руб. с указанием на необходимость привлечения специалиста по оценке.

Довод возражений на иск судебного пристава-исполнителя о затруднении его привлечении в связи с отказом должника предоставить ключи от машины и документы на него судом принимается во внимание, поскольку нашел свое подтверждение материалами дела (л.д.51,52).

Довод жалобы о неполучении заявителем копий постановлений опровергается материалами дела, согласно которым на постановлении о возбуждении исполнительного производства, на постановлении о наложении ареста на имущество должника и на акте о наложении ареста имеются отметки о получении их копий заявителем.

Рассматривая дополнительно заявленный заявителем довод жалобы о незаконной не передачи материалов исполнительного производства в службу судебных приставом-исполнителей по месту его жительства в Ленинском районе г. Новосибирска судом принимается во внимание отсутствие соответствующего требования заявителя, которое он не только не предъявил в своем иске, но и ранее судебному приставу-исполнителю не заявлял.

Кроме того судом принимается во внимание следующее.

Согласно п.2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Так, согласно части 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в соответствии ч. 6. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия, - службе СПИ по Ленинскому району г. Новосибирска с целью установления фактического проживания должника по указанному им адресу – ....

Учитывая установленный факт длительного неисполнения должником судебного решения о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателя, указанная проверка является обоснованной, исключающей споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, которые не допускаются в силу ч. 14 ст. 33 указанного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Кузенкова Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июля 2017 года.

Судья        /подпись/                 Калинин А.В.

.