Решение суда об оспаривании действий сотрудников полиции № 2а-2641/2017 ~ М-2578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                          17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Подкопаева В.Л. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Тихонову С.А., инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Стешкину О.Ю. об оспаривании действий сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

          Подкопаев В.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Тихонову С.А., инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Стешкину О.Ю. об оспаривании действий сотрудников полиции.

В обоснование административного искового заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудником полиции Тихоновым С.А. был эвакуирован его автомобиль Фиат Брава, г/н № и составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем его автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку. Сотрудником полиции Стешкиным О.Ю. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Принудительная эвакуация была им оплачена в сумме 2225 рублей. С нарушением он не согласен, привлечение к административной ответственности и эвакуацию своего автомобиля посчитал незаконным, после чего вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара вынес решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Денежная сумма штрафа в размере 1 500 рублей ему возвращена. Просит суд признать действия сотрудников полиции ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

        В судебном заседании Подкопаев В.Л. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи административного иска. При этом пояснил, что срок подачи заявления им был пропущен не по его вине, т.к. не были выяснены все обстоятельства дела.

Административные ответчики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектора Тихонов С.А. и Стешкин О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного в суд сообщения, Стешкин О.Ю. уволен из органов внутренних дел, Тихонов С.А. направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью организации общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в г. Сочи.

        Выслушав пояснения Подкопаева В.Л., исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. на <адрес> сотрудником полиции Тихоновым С.А. был эвакуирован автомобиль Фиат Брава, г/н №, принадлежащий Подкопаеву В.Л. и составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем его автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку. Сотрудником полиции Стешкиным О.Ю. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Принудительная эвакуация была им оплачена в сумме 2225 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие МКУ МО <адрес> «Единая служба заказчика» по содержанию и обслуживанию дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по <адрес> в <адрес>, признано незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Подкопаева В.Л. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное решение не было оспорено сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Ветер И.И. путем направления уведомления Подкопаеву В.Л. по почте сообщено о направлении материалов проверки в бухгалтерию УМВД России по <адрес> для осуществления возврата в размере 1 500 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Подкопаева В.Л. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по КК о возмещении расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Подкопаева В.Л. – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края Фёдорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Динское АТП» в пользу Подкопаева В.Л. взысканы денежные средства за незаконное перемещение и хранение транспортного средства в размере 2225 рублей, судебные расходы в размере 6609 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 9834 рублей. В удовлетворении остальной части иска Подкопаеву В.Л. отказано. Данное решение вступило в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Подкопаев В.Л. узнал о нарушении его прав в день вынесения решения Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого было отказано в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. С административным исковым заявлением Подкопаев В.Л. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым существенно пропустив срок обращения с административным иском более чем на полтора года.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для подачи административного иска в суд Подкопаевым В.Л. не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок подачи заявления им был пропущен не по его вине, т.к. не были выяснены все обстоятельства, суд находит надуманными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования административного искового заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований о признании незаконными действий сотрудников полиции ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении административных исковых требований Подкопаева В.Л. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Тихонову С.А., инспектору ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару Стешкину О.Ю. о признании незаконными действий сотрудников полиции, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

       Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 г.

       Судья: