Решение суда об оспаривании действий и решений № 2а-4201/2017 ~ М-5068/2017

Дело № 2а-4201/17                           11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврикова Ю.А. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности об оспаривании действий и решений

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление обосновано тем, что Гавриков Ю.А. 01.08.2017 года направил в Комитет по законности, правопорядку и безопасности сообщение о проведении публичного мероприятия 12.08.2017 года с 13:00 до 14:00 часов. В качестве цели публичного мероприятия он указал: «Привлечение внимания общества и государства к проблемам лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров (ЛГБТ), а также поддержка толерантности и равноправия в отношении социальной группы ЛГБТ. Призыв к соблюдению законов, гарантирующих свободу слова и право на проведение мирных шествий и митингов ЛГБТ граждан. Расширение законодательства против дискриминации на рабочем месте и запрет преступлений по мотивам ненависти в отношении ЛГБТ и требование их адекватного расследования. Требование расширения государственных программ профилактики и терапии против ВИЧ на ЛГБТ граждан, гарантирование их права на равный доступ к лечению и профилактике ВИЧ. Призыв к расширению брачного равноправия на все социальных группы, включая ЛГБТ. Призыв к социальной поддержке и развитию программ социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) среди ЛГБТ граждан. Требование соблюдения решения ЕСПЧ от 7 февраля 2017 года в деле 19700/11 «Ефременкова и другие против России» признавшего нарушение права на свободу собраний со стороны государства при проведении публичных мероприятий «Санкт-Петербургского Прайда» от имени заявителей: Ефременкова М.В., Гаврикова Ю.А., Милькова Д.А., Шереметьева А. С.».

В уведомлении были указаны четыре альтернативных места проведения заявленного публичного мероприятия:

а)    шествие в Центральном районе. Место сбора участников на Греческой пл. со стороны площадки перед БКЗ. Шествие пройдет с перекрытием дорожного движения в направлении площади Восстания по Лиговскому проспекту по правой полосе проезжей части до площадки вокруг здания станции метро пл. Восстания, где участники мероприятия смогут воспользоваться метро и остановками общественного транспорта. При этом граждане, не участвующие в заявленном мероприятии, имеют возможность беспрепятственного прохода по тротуарам с обеих сторон Лиговского проспекта. Время начала - 12:30 часов; сбор участников с 12:30 до 13:00; шествие с 13:00 до 14:00; время завершения мероприятия не позднее 14:00.

б)    шествие в Адмиралтейском районе. Сбор участников шествия будет проводится на асфальтной площадке на углу Рузовской улицы около д. 18 и набережной Обводного канала. Шествие проследует с перекрытием правой полосы дорожного движения на время шествия по Рузовской улице до перекрестка с Клинским проспектом, далее по центральной просторной пешеходной аллее Клинского проспекта до участка аллеи напротив д. 17 и д.20, где завершается шествие. При этом граждане, не участвующие в заявленном мероприятии, имеют возможность беспрепятственного прохода по пешеходным тротуарам по пути следования маршрута шествия. Время начала - 12:30 часов; сбор участников с 12:30 до 13:00; шествие с 13:00 до 14:00; время завершения мероприятия не позднее 14:00.

в)    шествие и митинг в Центральном районе. Место сбора участников на широкой гравийной площадке Марсова поля со стороны Суворовской площади. Далее шествие пройдет по диагональной аллее в сторону наб. Лебяжьей канавки, затем в соответствии со схемой с обходом шествия вокруг памятника Борцам Революции по часовой стрелки с проходом к месту проведения митинга на площадке с северной стороны от памятного комплекса. Маршрут шествия проходит в достаточном удалении от огороженного места проведения строительных работ со стороны наб. реки Мойки и не представляет угрозы участникам шествия. При этом граждане, не участвующие в заявленном мероприятии, имеют возможность беспрепятственного прохода по соседним аллеям Марсова поля без нарушения их прав. Время начала - 12:00 часов; сбор участников с 12:00 до 12:30; шествие и митинг с 12:30 до 14:00; время завершения мероприятия не позднее 14:00.

г)    шествие и митинг в Центральном районе. Место сбора участников на наб. Зимней канавки на участке между Миллионной ул. и наб. реки Мойки. Шествие пройдет по Миллионной ул. с перекрытием дорожного движения на время шествия по правой (четной) стороне проезжей части, до Марсово поля в соответствии с приложенной схемой. Митинг пройдет на гравийной площадке Марсово поля с северной стороны от монумента. Время начала - 12:00 часов; сбор участников с 12:00 до 12:30; шествие и митинг с 12:30 до 14:00; время завершения мероприятия не позднее 14:00.

    07.08.2017 года административный истец получил сообщение Комитета от 04.08.2017 года о том, что в связи с проведением ремонтных работ в местах «а», «б» и «г», а также проведением культурно-массового мероприятия в месте «г», в согласовании заявленного им публичного мероприятия в указанных местах (пункты «а», «б», и «г») отказано.

В отношении места «в» (шествие и митинг на Марсовом поле вне специально отведенного места) в сообщении Комитета было указано, что на всей территории Марсового поля 12.08.2017 года с 11.00 до 21.00 согласовано проведение ранее заявленного культурно-массового мероприятия с целью призыва к возрождению традиционных моральных и семейных ценностей, в связи с чем, проведение публичного мероприятия повлечет за собой нарушение прав иных граждан, участников ранее согласованного культурно-массового мероприятия и может повлечь за собой возникновение конфликтных ситуаций.

Письмо Комитета содержало также уведомление о том, что с точки зрения уполномоченного органа исполнительной власти, заявленные цели мероприятия нарушают действующее законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. С учетом этого Комитет предупредил организаторов о возможности привлечения участников заявленного мероприятия к ответственности в случае несоответствия целей мероприятия требованиям закона.

Административный истец Гавриков Ю.А. считает, что указанием Комитета на невозможность проведения заявленного им публичного мероприятия по причине возможного нарушения прав иных лиц (участников культурно-массового мероприятия) и предупреждением Комитета о недопустимости проведения публичного мероприятий с указанными им целями, как содержащими пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних, было нарушено его право на свободу собраний.

Гавриков Ю.А. указал, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в согласовании публичного мероприятия как проведение в заявленном месте культурно-массового мероприятия.

Кроме того, указывая на невозможность проведения заявленного им публичного мероприятия по причине нарушения прав участников культурно-массового мероприятия, Комитет по законности, безопасности и правопорядку не приводит сведений о том, что отсутствует реальная возможность проведения публичного мероприятия (длительностью не более одного часа) во время проведения культурно-массового мероприятия, запланированного на весь день 12.08.2017 года с 11 до 21 часа.

Истец считает, что поскольку ответ Комитета был мотивирован недопустимостью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, данным ответом нарушено его право на свободу собраний (ст. 19 Конституции Российской Федерации), а также право на равенство всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Предупреждение о противоречии целей публичного мероприятия действующему законодательству не соответствует закону и является самостоятельным нарушением, создающим препятствие реализации права истца на свободу собраний.

Предупреждение Комитета имеет четкие правовые последствия в виде ограничения прав организаторов мероприятия, а также в любом случае оказывает сдерживающее влияние в отношении намерения провести публичное мероприятие с обозначенной целью.

Утверждение Комитета о противоречии цели мероприятия требованиям п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЭ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», по мнению истца, не основано на законе.

Цель заявленного публичного мероприятия, связанная с привлечением внимания общества и государства к проблемам лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров (ЛГБТ), а также поддержкой толерантности и равноправия в отношении социальной группы ЛГБТ, не нарушает запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, установленный в п. 4 ч. 2 ст. 5 закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», поскольку, не связана с распространением какой-либо информации среди несовершеннолетних, и, не содержит в себе намерения пропагандировать сексуальные отношения среди них.

Призыв к толерантному отношению к ЛГБТ, а также к равноправию и соблюдению законов в отношении данной социальной группы, указанные в качестве цели публичного мероприятия, не направлены на несовершеннолетних, и, следовательно, не являются пропагандой каких-бы то ни было взглядов на вопросы сексуальной ориентации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 23 сентября 2014 года № 24-П, граждане, в том числе и те, чья сексуальная ориентация отличается от общепринятой, не могут быть лишены возможности в целях защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов других лиц (социальных групп) использовать для привлечения внимания общественности к имеющимся фактам их нарушений все не запрещенные законом способы, в частности посредством организации и проведения публичных мероприятий.

Даже если несовершеннолетние могут присутствовать в месте проведения митинга и получить доступ к информации о положении ЛГБТ и узнать о выдвигаемых участниками митинга требованиях, такая информация не является пропагандой «нетрадиционных» сексуальных отношений, поскольку не является популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им нетрадиционные сексуальные отношения.

В Постановлении от 20 июня 2017 года по делу «Баев и другие против России» Европейский Суд по правам человека признал привлечение к ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних нарушающим статьи 11 и 14 Конвенции о защите права человека и основных свобод.

Административный истец указывает, что оценка Комитетом целей публичного мероприятия как незаконных является дискриминацией организатора по признаку сексуальной ориентации, и просит суд признать незаконным решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 4 августа 2017 года, об отказе в согласовании заявленного им публичного мероприятия на Марсовом поле (маршрут варианта «в» в уведомлении и ответе Комитета) по причине возможного нарушения прав участников культурно-массового мероприятия; признать незаконным решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, выразившиеся в вынесении в письме от 04.08.2017 года предупреждения в отношении цели публичного мероприятия.

Истец Гавриков Ю.А. в судебное заседание явился, иск поддерживает. Суду пояснил, что оспаривает отказ Комитета только в части маршрута варианта «в» и предупреждения Комитета. Доводы, изложенные в иске, поддерживает, считает, что его права нарушены.

Представитель административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по доверенности Матвеенко Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признает, суду сообщила, что осуществляя свою деятельность в пределах установленной законом компетенции, Комитет, получив информацию о проведении публичного мероприятия, уведомил об этом районную администрацию, которая предоставила сведения, о том, что в указанном административным истцом месте будет проводиться культурно-массовое мероприятие. Кроме того, ознакомившись с уведомлением о проведении публичного мероприятия, Комитет пришел к выводу о том, что заявленная цель указанных мероприятий нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию». Предупреждение организаторов публичного мероприятия в таком случае является обязанностью Комитета, установленной законом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 01.08.2017 года административным истцом Гавриковым Ю.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия.

При этом организаторами публичного мероприятия было предложено четыре варианта маршрута шествия и мест проведения митинга.

В данном уведомлении была указана цель публичного мероприятия, а именно: привлечение внимания общества и государства к проблемам лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров (ЛГБТ), а также поддержка толерантности и равноправия в отношении социальной группы ЛГБТ. Призыв к соблюдению законов, гарантирующих свободу слова и право на проведение мирных шествий и митингов ЛГБТ граждан. Расширение законодательства против дискриминации на рабочем месте и запрет преступлений по мотивам ненависти в отношении ЛГБТ и требование их адекватного расследования. Требование расширения государственных программ профилактики и терапии против ВИЧ на ЛГБТ граждан, гарантирование их права на равный доступ к лечению и профилактике ВИЧ. Призыв к расширению брачного равноправия на все социальных группы, включая ЛГБТ. Призыв к социальной поддержке и развитию программ социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) среди ЛГБТ граждан. Требование соблюдения решения ЕСПЧ от 7 февраля 2017 года в деле 19700/11 «Ефременкова и другие против России» признавшего нарушение права на свободу собраний со стороны государства при проведении публичных мероприятий «Санкт-Петербургского Прайда» от имени заявителей: Ефременкова М.В., Гаврикова Ю.А., Милькова Д.А., Шереметьева А. С.

Указанное уведомление было рассмотрено, и 04.08.2017 года Комитет дал ответ Гаврикову Ю.А. и Назарову А.Н., в котором указал, что Комитет отказывает в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в местах указанных по пунктам а, б, г.

Отказ Комитета в указанной части Гавриков Ю.А. не оспаривает.

Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия организаторами публичного мероприятия был предложен маршрут «в», в соответствии с которым шествие и митинг предполагают место сбора участников на широкой гравийной площадке Марсова поля со стороны Суворовской площади. Далее шествие по диагональной аллее в сторону наб. Лебяжей канавки, затем в соответствии со схемой с обходом шествия вокруг памятника Борцам Революции по часовой стрелке с проходом к месту митинга на площадке с северной стороны от памятного комплекса.

В отношении маршрута варианта «в», Комитет указал, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, 12.08.2017 года с 11 до 21 часа на территории всего Марсова поля согласовано проведение ранее заявленного культурно-массового мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом, данным районной администрацией на обращение Комитета 04.08.2017 года.

В оспариваемом ответе Комитета указано, что одновременное проведение публичного мероприятия на Марсовом поле повлечет за собой нарушение прав других граждан, участников и зрителей культурно-массового мероприятия и может привести к созданию конфликтных ситуаций.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, а в ходе судебного разбирательства утверждение о незаконности оспариваемого решения в оспариваемой истцом части не нашло своего объективного подтверждения.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные положения закона требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Суд полагает, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав невозможность проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения прав других лиц, а также общественного порядка и безопасности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В оспариваемом ответе Комитет также указал, что заявленная цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, предупредил организаторов публичного мероприятия, о том, что организаторы и иные участники данного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении заявленного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

Суд полагает, что данное предупреждение, содержащееся в ответе административного ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения части 3 статьи 16 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Гаврикова Ю.А. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности о признании незаконным решения от 04.08.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в части маршрута варианта «в», и в части вынесения предупреждения в отношении цели заявленного публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Т.П. Матусяк