Решение суда об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по ..., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д № 2а-5818/2017 ~ М-5388/2017

24 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

административного истца Тнличко А.А.,

представителя административного ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Подушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тнличко А.А. об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по ..., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тнличко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. указав, что 21.03.2017 г. постановлением по делу об административном правонарушении он был подвергнут штрафу в размере .... Однако указанное постановление ему в установленном законом порядке вручено не было, в связи с чем, он был лишен права в течении 20 дней со дня его вынесения оплатить 50% его размера.

По мнению административного истца, в результате бездействия административного ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, выразившиеся в невручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 г. ему были причинены убытки на сумму ... (50% от размера штрафа ...).

Далее в ОСП Центрального района г. Оренбурга было направлено требование о взыскании с Теличко А.А. штрафа в размере ... в принудительном порядке.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга от 18.07.2017 г. в отношении должника Тнличко А.А. возбуждено исполнительное производство. При этом СПИ Муртазина Д.Д. не выполнила обязанность, указанную в п. 2 вынесенного постановления, не вручив указанное постановление Тнличко А.А. А также не довела до Тнличко А.А. факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, что стало причиной неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа.

В рамках исполнительного производства СПИ Муртазиной Д.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На личном приеме у СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга административный истец добровольно оплатил штраф в размере .... Однако банк успел списать с личного банковского счета истца еще 500 ... в пользу взыскателя.

Административный истец просил суд: обязать ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вручить Тнличко А.А. постановление по делу об административном правонарушении; признать право Тнличко А.А. уплаты административного штрафа назначенного ГИБДД УМВД России по Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в части уплаты половины суммы наложенного административного штрафа; обязать ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга осуществить возврат денежных средств в сумме ... на лицевой счет N вкладчика Тнличко А.А. Оренбургского отделения N Сбербанка России.

Судом в качестве соответчиков привлечены УМВД по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области.

Представители административных ответчиков УФССП по Оренбургской области, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазина Д.Д., УМВД России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке 150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец Тнличко А.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Подушкин А.А., в судебном заседании, в удовлетворении административных исковых требований возражал.

Заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Тнличко А.А. постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 21.03.2017 г. по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... Постановление вступило в законную силу 10.05.2017 г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 20.05.2017 г.

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

18.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. в отношении Тнличко А.А. возбуждено исполнительное производство N

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что документа, свидетельствующего об уплате Тнличко А.А. административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в ФССП не имелось.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму N

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу N» с лицевого счета вкладчика Тнличко А.А. 25.07.2017 г. произошло списание денежных средств в размере ...

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 25.07.2017 г. на личном приему у СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Тнличко А.А. оплатил задолженность в размере ...

В связи с чем, СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазина Д.Д., постановлением от ... отменила постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Тнличко А.А. в ...

В рамках исполнительного производства, установив, что 25.07.2017 г. на депозитный счет ОСП Центрального района г. Оренбурга от плательщика Теличко А.А. поступили и были зачислены денежные средства в размере ..., постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. от 27.07.2017 г., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N-ИП, постановлено возвратить средства должнику Тнличко А.А. в размере ....

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника Тнличко А.А. в размере ..., перечислены на его действующий расчетный счет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. от 28.07.2017 г. исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тнличко А.А. окончено.

Согласно платежному поручению N от 01.08.2017 г. денежные средства в размере ... перечислены на расчетный счет взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга в адрес Тнличко А.А. направлялись извещения о вызове на прием, в связи с возбуждением указанного выше исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью N.

Согласно положений ст. 29 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако направленные повестку, иное извещение не получало.

Таким образом, оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности суд приходит к выводу что, исполнительный документ в виде постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2017г. соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32.2 КоАП РФ; сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя Муртазиной Д.Д. не имелось. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем до возбуждения дела в суде; поступившие на депозитный счет ОСП Центрального района г. Оренбурга денежные средства должника в размере ... перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализируя представленные в дело доказательства и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд находит, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Муртазиной Д.Д., приняты в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в пределах полномочий должностного лица.

Судебным приставом-исполнителем Муртазиной Д.Д. совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы о допущенных со стороны СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Муртазиной Д.Д. нарушений прав Тнличко А.А. не соответствующими действительности и противоречащими представленным доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемых постановлений, а также прав и законных интересов Тнличко А.А., что в силу положений КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отклоняет доводы административного истца о нарушении его права, в связи с невручением ему в установленные законом сроки постановления об наложении на него административного штрафа, как необоснованные, на основании следующего.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления заместителя начальника отдела по РАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Оренбургской области от 21.03.2017 г. N направлена Тнличко А.А. по адресу: ..., 24.03.2017 г.

На почтовой отправлении, имеются отметки почтового работника, о том, что Тнличко А.А. были направлены извещения о том, что ему нужно прибыть на Почту России. В связи с неявкой Тнличко А.А., Почта России возвратила корреспонденцию в Центр фиксации ГИБДД, с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Тнличко А.А. объективных препятствий для уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Доводы изложенные административном истцом, не освобождали последнего от исполнения административного наказания, при этом предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа не предпринял, правом, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, позволяющем оплатить половину суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, не воспользовался.

Иные доводы административного истца указанные в административном исковом заявлении сводятся к неправильному толкованию норм административного искового судопроизводства, а также опровергаются вышеизложенными доказательствами и выводами суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного аа спорный период времени с учетом подвтеждения данного дохода в налоговом органе.по ниться с заявлением оперерасчете алиментов, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Тнличко А.А. в части обязания ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вручить Тнличко А.А. постановление по делу об административном правонарушении; признать право Тнличко А.А. уплаты административного штрафа назначенного ГИБДД УМВД России по Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в части уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, надлежит отказать, поскольку постановление направлялось истцу в установленном законом порядке, и его не получение заявителем не является основанием для направления и вручения повторно, а право уплаты половины штрафа, является правом, гражданина, привлекаемого к административной ответственности, а не обязанностью органа, привлекающего к ответственности.

В части заявленных требований административного истца об обязании ответчиков ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга осуществить возврат денежных средств в сумме ... на лицевой счет N вкладчика Тнличко А.А. Оренбургского отделения N ..., суд приходит к выводу о том, что требования также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, ... Тнличко А.А. возращены судебным приставом исполнителем, а в части ... Тнличко А.А. пропустил, установленный законом срок для погашения штрафа в половине суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Тнличко А.А. обязать ответчика ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вручить постановление по делу об административном правонарушении; признать право уплаты административного штрафа назначенного ГИБДД УМВД России по Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в части уплаты половины суммы наложенного административного штрафа; обязать ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга осуществить возврат денежных средств в сумме ... на лицевой счет N вкладчика Тнличко А.А. Оренбургского отделения N ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 30.08.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова