Решение суда об оспаривании действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-8778/2017 ~ М-6311/2017

Дело № 2а-8778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя административного истца Высотского Д.Е. – Комарова И.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Синичкина В.В., представителя заинтересованного лица ФГУП «Почта России» – Лапшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Высотского Д. Е. об оспаривании действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Высотский Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований Высотский Д.Е. указал, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Высотский Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Сведения о привлечении к административной ответственности заявителем были обнаружены на официальном сайте ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. На сайте ФГУП «Почта России» имелись сведения о получении адресатом письма, в котором содержалось указанное постановление. Однако в действительности Высотский Д.Е. указанного постановления не получал. По результатам проверки, проведенной ФГУП «Почта России», было установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности заявитель не получал. В связи с чем, а также учитывая, что по месту регистрации Высотский Д.Е. не проживает, [ 00.00.0000 ] он обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с письменным заявлением и заявлением, направленным по электронной почте, о направлении копии постановления от [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], либо на электронную почту. На свои обращения Высотским Д.Е. были получены ответы начальника отдела по ИАЗ и начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в которых описывались обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также отражались данные о получении копии постановления [ 00.00.0000 ] . Также в ответе заявитель был проинформирован о порядке ознакомления с неоплаченными штрафами, возможностью их оплаты через Интернет, порядком и возможностью ознакомления с копией постановления, как посредством сети Интернет, так и в часы приема ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В итоге в ответе было указано, что направление постановлений по делам об административным правонарушений посредством электронной почты в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. По мнению заявителя, действия сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившиеся в отказе направить копию постановления, противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Высотского Д.Е., в том числе, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишают возможности оспаривания вынесенного постановления и составления мотивированной жалобы. На этом основании Высотский Д.Е. просил суд: признать незаконными действия начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. и начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В., выразившиеся в отказе направить копию постановления от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении; устранить допущенные нарушения и обязать сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области выдать надлежащим образом заверенную копию постановления от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит не являющийся самостоятельным юридическим лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Административные ответчики начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагин С.В. и начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцов А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарев Е.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФГУП «Почта России» оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца Комаров И.А. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Синичкин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Лапшин Е.В. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа исполнительной власти подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч. 9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч. 9).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Высотский Д.Е. является собственником транспортного средства марки Hyundai HD250 6х4, государственный регистрационный знак [ № ].

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от [ 00.00.0000 ] [ № ] Высотский Д.Е. признан виновным в совершении зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

[ 00.00.0000 ] Высотский Д.Е. направил электронное обращение с адреса электронной почты 903608@mail.ru, зарегистрированное за [ № ], в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором содержалась просьба о направлении копии постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] на электронную почту.

Впоследствии Высотский Д.Е. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с аналогичным письменным обращением от [ 00.00.0000 ] , в котором он указал, что по адресу места жительства (регистрации): [ адрес ], не проживает и просил направить ему копию постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], по адресу: [ адрес ].

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Высотского Д.Е. [ № ], письмом начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от [ 00.00.0000 ] [ № ] заявителю было сообщено, что:

- в рамках проверки по обращению было установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13:48 по адресу: [ адрес ], водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai HD250, государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ № ], в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей длинной ТС 1234 см, при предельно допустимой общей длине ТС 1200 см (расхождение + 34 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15 апреля 2011 года), акт [ № ] «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от [ 00.00.0000 ] . В связи, с чем в отношении заявителя как собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .- в ходе просмотра оригинала постановления подтверждены данные о том, что марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицированы, верно.

- данное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального стационарного технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «СВК-2 РВС», идентификатор [ № ].

- указанное постановление было направлено заказным письмом в адрес заявителя, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Пересылку корреспонденции осуществляют почтовые отделения ФГУП «Почта России». Согласно сведениям ФГУП «Почты России», копия постановления по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] была вручена адресату [ 00.00.0000 ] .

- на официальном сайте Госавтоинспекции (***) заявитель может найти информацию о неоплаченных административных штрафах, произвести их оплату онлайн, ознакомиться с фотоматериалами к постановлению и часто задаваемыми вопросами [ адрес ].

- также заявитель был проинформирован, что для ознакомления с копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской, он может обратиться лично в ЦАФАП ОДД ГИБДД в приемные часы (понедельник с 14.00 до 18.00, вторник и четверг с 09.00 до 13.00, в пятницу с 13.00 до 16.00, в субботу с 09.00 до 12.00 по адресу: [ адрес ]).

- заявителю было разъяснено, что ч. 3 ст. 28.6 «назначение административного наказания без составления протокола» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

- указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

- с учетом изложенного, получение постановлений и других материалов, возможно после разработки и утверждения Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации порядка использования информационных технологий, которые позволят получать информацию из государственных информационных ресурсов и обеспечат доступ к ним.

- таким образом, в настоящее время направление постановлений по делам об административных правонарушениях посредством электронной почты в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Повторное письменное обращение Высотского Д.Е. от [ 00.00.0000 ] было разрешено письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором заявителю было сообщено, что его заявление поступило в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] заявителю подготовлен подробный информационный ответ на обращение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; о результатах рассмотрения обращения [ № ] заявитель был проинформирован [ 00.00.0000 ] за исходящим [ № ]; дополнительно в адрес заявителя направлена копия информационного ответа [ № ] с разъяснением порядка направления постановлений по делам об административных правонарушениях по месту регистрации транспортных средств, а также с разъяснением порядка ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было обеспечено своевременное рассмотрение заявления Высотского Д.Е., по результатам которого заявителю в предусмотренном законом порядке был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца о несогласии с результатом разрешения поставленных в обращении вопросов отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права по следующим мотивам.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок направления привлеченному к административной ответственности лицу копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с указанной нормой закона экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, законодателем установлены альтернативные способы направления копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: либо посредством направления заказного почтового отправления, содержащего копию постановления на бумажном носителе либо в форме электронного документа, по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица; либо с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение такого постановления либо информации.

Судом установлено, что в целях обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Высотского Д.Е. копия постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] была передана сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» [ 00.00.0000 ] и по сведениям информационного сервиса отслеживания отправления с почтовым идентификатором, которыми руководствовались сотрудники центра, получена адресатом [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, со стороны должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вопреки утверждениям административного истца, была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Напротив, не получение заявителем копии постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] не было связано с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а было обусловлено действиями ФГУП «Почта России».

Из письма руководителя контрольно-справочного отдела Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] следует, что заказное письмо, содержащее копию постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] поступило в отдел доставки ОПС [ № ] г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] и в день постановления было выдано в доставку почтальону; документы, подтверждающие вручение адресату заказного письма отсутствуют; согласно объяснениям почтальона данное письмо было опущено в почтовый ящик; начальнику ОПС [ № ] г. Нижнего Новгорода дано указание провести с подчиненными работниками дополнительный инструктаж по вручению заказной корреспонденции; Высотскому Д.Е. принесены извинения за причиненные неприятности.

Об указанных обстоятельствах должностным лицам ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области известно не было, в письменных обращениях на данные обстоятельства Высотский Д.Е. не ссылался.

Поэтому у ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имелось достаточных правовых оснований сомневаться в надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повторно направлять заявителю испрашиваемую копию постановления по делу об административном правонарушении.

Не имелось у должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности по направлению копии постановления на электронную почту Высотского Д.Е., поскольку возможность направления на электронную почту копии постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что направление экземпляра постановления по делу об административном правонарушении допускается с использованием средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение такого постановления либо информации.

Однако доказательств выполнения приведенных условий направления копии постановления с использованием средств информационных технологий со стороны Высотского Д.Е. представлено не было.

Не подлежала удовлетворению и содержащаяся в письменном обращении просьба Высотского Д.Е. о направлении копии испрашиваемого постановления по адресу: [ адрес ].

Из согласованных объяснений стороны административного истца, судом установлено, что по указанному адресу Высотский Д.Е. не проживает, его место жительство там не находится, по указанному адресу располагается офис ООО «Ин-Тайм», которое не являлось участником производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому у сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения просьбы заявителя и направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по месту, которое не является местом жительства Высотского Д.Е.

Безосновательны и утверждения стороны административного истца о том, что ненаправление должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области копии испрашиваемого документа повлекло нарушение права Высотского Д.Е. на оспаривание постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Судом установлено, что Высотский Д.Е., реализуя предоставленное законом право на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, обратился с соответствующей жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] жалоба Высотского Д.Е. удовлетворена. Постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ], вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Высотского Д.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высотского Д.Е., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, право Высотского Д.Е. на возможность обжалования постановления о привлечении к административной ответственности было обеспечено и препятствий к реализации указанного права со стороны административных ответчиков не создавалось.

Напротив, в ответах ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было обращено внимание Высотского Д.Е. на установленный законодательством Российской Федерации порядок получения и ознакомления с копией постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым заявитель мог своевременно воспользоваться.

Более того, в настоящее время надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении Высотским Д.Е. получена.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что рассмотрением обращений должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не были нарушены права и законные интересы Высотского Д.Е., а также императивные нормы действующего законодательства Российской Федерации, о которых указано в административном исковом заявлении, следовательно, содержащиеся в нем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Высотского Д.Е., права и законные интересы которого не были нарушены со стороны административных ответчиков, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Высотскому Д. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин