Решение суда об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти № 2а-802/2017 ~ М-510/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2017 года                     ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием:

административного истца Сонюшкина М.В.,

представителей административного ответчика УМВД России по **** Овчиниковой Т.И. и Железницкой О.А., действующих на основании доверенностей от 09.01.2017 и ***, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению Сонюшкина <данные изъяты> к Экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Сонюшкин М.В. обратился в суд с настоящим административным иском к Экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по ****, мотивируя свои требования тем, что *** он проводил замену водительского удостоверения **** от *** с разрешенными категориями «А, В, С, Д, Е», в связи с истечением срока действия (10 лет). Сотрудниками ЭО ГИБДД УМВД России по ****, проводившими замену, ему было выдано водительское удостоверение 27 29 ... от *** с разрешенными категориями «А, A1, В, B1, С, C1, Д, **** СЕ, C1E, М», в результате замены аннулировано право управления категориями «ВЕ», «ДЕ» и «****Е». Не согласившись с отсутствием в удостоверении разрешенных категорий/подкатегорий «ВЕ», «ДЕ», «****Е», он обратился с письмом в ГИБДД УМВД России по ****, на что получил отказ с указанием на правомерность закрытия категорий ВЕ», «ДЕ» и подкатегории «****Е», при замене водительского удостоверения. На аналогичное обращение в прокуратуру по ****, получен ответ с рекомендацией обращения в судебные органы. В настоящее время замена водительских удостоверений проводиться в соответствии с требованиями «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», Утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., процедура замены регламентируется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным Приказом МВД России от *** .... Ни в одном из указанных нормативно-правовых актов не содержится информации о возможности аннулирования специального права, в ходе процедуры замены водительского удостоверения. В соответствии с указанным, оценивает действия сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по ****, аннулировавших разрешенные категорий «ВЕ», «ДЕ», «****Е» при замене водительского удостоверения, как незаконные и приведшие к существенному нарушению специального права.

На основании изложенного Сонюшкин М.В. просит суд признать действия сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по ****, аннулировавших разрешенные категорий «ВЕ», «ДЕ», «****Е», при замене водительского удостоверения незаконными; обязать ЭО ГИБДД УМВД России по **** за счет ГИБДД выдать ему взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения, водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями «А, A1, В, B1, С, C1, Д, ****, ВЕ, СЕ, C1E, ДЕ, ****Е, М»; взыскать с ЭО ГИБДД УМВД России по **** госпошлину в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Определением судьи Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по ****.

Административный истец Сонюшкин М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления и письменные пояснения от ***, приобщенные к материалам дела.

Представители административного ответчика УМВД России по **** Овчиникова Т.И. и Железницкая О.А. в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, представленные в дело, просили оставить исковые требования Сонюшкина М.В. без удовлетворения в полном объеме, поскольку оспариваемые действия сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по **** соответствуют закону и не нарушают прав истца.

В судебное заседание представитель ЭО ГИБДД УМВД России по **** не явился, последнее является структурным подразделением УМВД России по ****, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ст., ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требованиями ст. 227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что Сонюшкин М.В., по сути, оспаривает действия УМВД России по **** в лице его структурного подразделения и должностных лиц по замене *** водительского удостоверения. С настоящим административным иском в Краснофлотский районный суд **** Сонюшкин М.В. обратился ***, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В судебном заседании материалами дела установлено, что административный истец *** обратился в Государственную инспекцию **** с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. К заявлению приложил: медицинскую справку серии 27 ... и ее ксерокопию, водительское удостоверение ****, паспорт 08 01 .... Кроме того были представлены: экзаменационная карточка водителя, свидетельство А ... об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» от ***, свидетельство ТС ... об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «Е» от ***, свидетельство ПД ... об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «D» от ***, медицинское заключение серии 27 ... выданное 16.01.2017г. КГБУЗ «ККПБ» с разрешенными категориями «A,B,C,D,BE,CE,DE,M» и подкатегориями «A1,B1,C1,D1,C1E,D1E» транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами.

Сонюшкину М.В. *** при замене водительского удостоверения ****, выданного *** на его имя с разрешенными категориями «А, В, С, Д, Е», в связи с окончанием срока действия должностными лицами ЭО ГИБДД УМВД России по **** взамен было выдано водительское удостоверение 27 29 ... от *** с разрешенными категориями «А, А1, В, B1, С, C1, Д, ****, СЕ, C1E, М», категории управления транспортными средствами «ВЕ», «ДЕ» и «****Е» во вновь выданном удостоверении не указаны. При этом, в первом удостоверении **** от *** в особых отметках сведения о разрешении управлять составами транспортных средств «Е» к «В», «Е» к «D» отсутствуют. Согласно экзаменационной карточке водителя у Сонюшкина М.В. ранее были открыты категории: «А» ***, «В» - ***, «С» - ***, «D» - ***, «Е» - ***, соответственно.

Согласно копии свидетельства ... по программе подготовки водителей категории «Е» Сонюшкин М.В. проходил обучение с *** по ***, категория «Е» открыта ему ***, то есть указанная программа обучения может быть применена только к имевшейся у административного истца с *** категории «С». Данные категории «СЕ», «С1Е» указаны в выданном *** новом водительском удостоверении ...

Полагая, замену водительского удостоверения без указания названных категорий «ВЕ», «ДЕ» и «****Е» незаконной, Сонюшкин М.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из установленных выше обстоятельств и нижеследующего.

Экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ****, являясь структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, осуществляет свою деятельность и полномочия в соответствии с Положением об Отделе, утвержденным приказом УМВД России по **** ... от ***, последнее представляет собой территориальный орган Министерства внутренних дел РФ районного уровня, является юридическим лицом и действует на основании утвержденного приказом УМВД России по **** от *** ...Положения об Управлении МВД России по ****.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п названного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от *** № 196-ФЗ устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «BE» - автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория «DE» - автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы; подкатегория «DIE» - автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

По смыслу ч. 2 названной статьи право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона.

Как определено в ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий «BE», «СЕ», «DE» – лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «В», «С», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «С1Е», «D1E» – лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «С», «D» либо подкатегорий «C1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев.

На территории Российской Федерации выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений».

Статьей 25 Федерального закона от *** № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт «а» пункта 29).

Так, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

В силу п. 13 приведенных Правил для категорий «ВЕ» и «DE», подкатегории «DIE» предусмотрено выполнение упражнений, не требуемых для иных категорий/подкатегорий.

До вступления в силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (до ***) порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений регулировался Положением о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД СССР от *** ....

На основании указанного Положения истец проходил обучение по категории «Е» с *** по ***; категория «Е» открыта ему ***.

В силу п. 2.9 Положения при практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми требуется водительское удостоверение.

При этом необходимым условием получения категории «Е» является наличие у гражданина ранее (не менее 12 месяцев) открытых категорий: «В» и «D».

Согласно п. 3 Примечания к Положению разрешена сдача экзаменов для получения права управления составами транспортных средств категории «Е» водителям, имеющим водительские удостоверения с разрешающими отметками в категориях «С» и «D», стаж работы не менее года и прошедшими в учебной организации переподготовку по соответствующей программе.

Таким образом, проходя обучение в 1987 году по категории «Е» Сонюшкин М.В. имея на тот момент категории «А», «В» (с ***), «С» мог подтвердить только навыки вождения состава транспортного средства категории «С», поскольку по категории «В» необходим был стаж работы не менее двенадцати месяцев, чего у административного истца не было, категория «D» отсутствовала.

Таким образом, административному истцу при обращении в орган ГИБДД при замене водительского удостоверения для получения категорий «ВЕ», «DE», подкатегории «D1E» необходимо было представить документ, подтверждающий обучение по программе подготовки водителей категории «ВЕ», «DE», либо документ о профессиональной переподготовке водителей с категории «В» на «Е», пройденной им не ранее *** (дата открытия категории «В») и с категории «D» на категорию «Е» - не ранее *** (дата открытия категории «D»).

Между тем, документов, подтверждающих профессиональную переподготовку на категорию «Е» после получения категорий «В», «D» ни в ЭО ГИБДД УМВД России по ****, ни в суд не представлено. Представленные административным истцом копии свидетельств ... и ... о присвоении квалификации водителя второго и первого класса, не подменяют собой указанные документы.

При таких обстоятельствах Сонюшкина М.В. на управление транспортными средствами категориями «ВЕ», «DE» и подкатегории «D1E» допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлены единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствам, а также условия получения права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным и возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица ЭО ГИБДД УМВД России по **** обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Сонюшкина М.В. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия совершены в рамках предоставленных должностным лицам ЭО ГИБДД УМВД России по **** и самому органу полномочий, в соответствии с установленным порядком совершения оспариваемых действий, на законных основаниях и соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам и положениям.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца – Сонюшкина М.В., либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства административными ответчиками, материалы дела не содержат.

При таком положении, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения, водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями «А, A1, В, B1, С, C1, Д, ****, BE, СЕ, C1E, ДЕ, ****Е, М», и как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сонюшкина М.В. в полном объеме.

Доводы административного истца, положенные в основу исковых требований, основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения и на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, не влияют.

Исходя из норм, закрепленных в ст. 111 КАС РФ, требование административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сонюшкина <данные изъяты> к Экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску о признании незаконными действий сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по **** по аннулированию разрешенных категорий «ВЕ», «ДЕ», «****Е» при замене водительского удостоверения; обязании выдать взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения, водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями «А, A1, В, B1, С, C1, Д, ****, BE, СЕ, C1E, ДЕ, ****Е, М»; взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Л.В. Иванова