Решение суда об оспаривании действий должностных лиц, № 2а-2358/2017 ~ М-2535/2017

Дело № 2а - 2358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арбатского Р. А. к УГИБДД УМВД России по ПК об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Арбатский Р.А. обратился в суд с названным иском об оспаривании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по ПК незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований последний указал в иске, что является собственником автотранспортного средства - автобуса <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>.

<дата>. Управлением ГИБДД УМВД России был аннулированарегистрация вышеуказанного транспортного средства, автобус был остановленсотрудником ДПС ГИБДД по ПК и на основании Протокола <номер> от<дата> указанным сотрудником были изъяты свидетельство о регистрации ТС и два государственных номерных знака.

<дата>. в адрес Арбатского Р.А. от старшего дознавателя ОД ОП№5 УМВД России по г. Владивостоку было направлено уведомление о предоставлении на автотехническое исследование принадлежащего заявителю автотранспортного средства для принятия законного решения по материалу проверки.

Таким образом, в нарушение п. 51 Правил регистрации автомоторных средств, на момент аннулирования регистрационного учета, проверка осуществляемая органами УВД не была окончена, а именно: ГИДББ была произведена регистрация в виде снятия с регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего заявителю до окончания проверки.

Согласно, экспертному заключению <номер> от <дата> маркировочные обозначения рамы автомобиля <данные изъяты>, изменению не подвергались, номер рамы (шасси) соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном годе изготовления транспортного средства. Также номер рамы соответствует размерам, форме, относительно расположения знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки. Арбатский Р.А. приобрел транспортное средства на законных основаниях (договор купли-продажи от <дата>), которое было ввезено и поставлено на учет <дата> что подтверждается паспортом транспортного средства, маркировочные обозначения рамы автомобиля <данные изъяты>, изменению не подвергались, на основании, административный истец просит суд: признать действия должностных лиц Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации автотранспортного средства - автобуса <данные изъяты> принадлежащего Арбатскому Р. А. незаконными и обязать должностных лиц УУГИБДДУМВД России по Приморскому краю восстановить регистрацию автотранспортного средства - автобуса <данные изъяты> принадлежащего Арбатскому Р. А. с производством предусмотренных законодательством регистрационных действий.

В судебное заседание административный истец Арбатский Р.А. не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, дело слушалось в присутствии представителя административного истца Арбатского Р.А. по доверенности Рябота Ю.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рябота Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснив, что согласно, экспертному заключению <номер> от <дата> маркировочные обозначения рамы автомобиля <данные изъяты> изменению не подвергались, в связи с чем просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, Городняя О.В. возражала против удовлетворения заявленных Арбатским Р.А. требованиям, представив письменный отзыв согласно которого из поступившему в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю постановлению отдела дознания (ОД) ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, был направлен в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) УМВД России по Приморскому краю для проведения автотехнического исследования. Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты>, имеет признаки изменения. Установление указанного обстоятельства, в силу п. 3 Правил, является основанием к прекращению регистрации транспортного средства, при этом МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не обладает полномочиями по проверке и оценке действий и оснований вынесения процессуальных решений органом дознания, а также заключениям, справам об исследовании экспертов ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем, просила суд в удовлетворении требований административного истца Арбаткого Р.А. отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные Арбатским Р.А. требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании судом установлено, что административный истец Арбатский Р.А. является собственником автотранспортного средства - автобуса <данные изъяты> паспорт транспортного средства <номер> (л.д.9 - 10).

<дата>. Управлением ГИБДД УМВД России был аннулированарегистрация вышеуказанного транспортного средства, автобус был остановленсотрудником ДПС ГИБДД по ПК и на основании Протокола <номер> от<дата> указанным сотрудником были изъяты свидетельство о регистрации ТС и два государственных номерных знака (л.д.11).

В соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), действующих на момент прекращения регистрации (<дата>), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно, представленного в материалы дела рапорта заместителя начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от <дата>. усматриваеться, что в адрес отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю из ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, по материалу доследственной проверки КУСП <номер> от <дата>. Согласно справке № об исследовании <номер> от <дата>- на <данные изъяты> имеются признаки, указывающие на изменение маркировочного обозначения идентификационного номера шасси данного автобуса.

Согласно сведений    информационно-справочных учетов Госавтоинспекции, <дата> в регистрационном отделе ГИБДД УМВД России по ПК было произведено изменение собственника а/м <данные изъяты> Собственнику Арбатскому Р.А. выдано СОР <номер>, государственный регистрационный знак <номер> На основании изложенного, в соответствии с п. 51 Правил регистрации, принято решение о прекращении (аннулировании) регистрационного учета а/м «<данные изъяты>

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> установлено, что <дата> в д/ч ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку поступил рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по ПК о том, что <дата>, приблизительно в 09 час. 35 мин. по <адрес> при проведении проверки документов на автомобиль марки «<данные изъяты>, было установлено, что номер шасси <номер>, имеет признаки изменения, шрифт не соответствует заводу изготовителю, что указывает на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> Собственником автобуса является ООО «Влад Авто». В ходе доследственной проверки по материалу КУСП- <номер> от <дата> автомобиль марки <данные изъяты> был направлен в ЭКЦ УМВД России по ПК для проведения авто - технического исследования. Согласно справки об исследовании от <дата> № 5-228И установлено, что маркировочное обозначение номера кузова (шасси) автобуса <данные изъяты> имеет признаки изменения. Для категорического вывода необходимо проведение демонтажных работ значительного объема в целях доступа к маркируемой панели ТС. Однако собственником автомобиль в требуемом специалистами виде предоставлен не был. На основании ч. 1 ст. 326 УК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дело по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 1, ст. 24 УПК РФ.

Из карточки учета транспортного средства от <дата>, регистрация автотранспортного средства <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, прекращена <дата>, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Доводы административного истца о том, что маркировочное обозначение транспортного средства административного истца не подвергалось изменению, что подтверждается представленным им в материалы дела экспертным заключением от <дата> <номер>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное заключение составлено с нарушениями требований законодательства при осуществлении экспертной деятельности в РФ.

Кроме того, из направленного <дата> в адрес Арбатского Р.А. старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку уведомления <номер> о том, что согласно рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России по ПК от <дата> при проведении проверки в 09 час. 35 мин.- <дата> по <адрес> автотранспортного средства автобуса <данные изъяты> было установлено, что номер шасси <данные изъяты>, имеет признаки изменения, шрифт не соответствует заводу изготовителю, что указывает на признаки состава преступления, <данные изъяты> Для принятия законного решения по материалу проверки необходимо провести авто - техническое исследование автомобиля марки <данные изъяты>. На основании п. 4 ст. 13 ФЗ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» заявителю предложено в срок до <дата> предоставить на авто - техническое исследование данный автомобиль в ЭКЦ УМВД России по ПК (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем, а административное исковое заявление Арбатского Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Арбатского Р. А. к УГИБДД УМВД России по ПК об оспаривании действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Судья И.Н. Мошкина