Решение суда об оспаривании действий должностного лица № 2а-3371/2017 ~ М-3262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                         03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кашкина Н.Н. к Капустину А.Н., ГУ МВД России <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

          Кашкин Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Капустину А.Н., УГИБДД ГУ МВД РФ <адрес> об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного искового заявления Кашкин Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет им были направлены две жалобы начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ <адрес> Капустину А.Н. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Автоматизированная система приема обращений присвоила этим обращениям регистрационные №. В нарушение ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г., ответа на обращения не последовало. Полагает, что должностными лицами нарушено его право на обращение в государственные органы, на справедливое разбирательство и получение ответа в установленные законом сроки. Просит суд признать действия должностного лица, начальника УГИБДД ГУ МВД РФ <адрес> Капустина А.Н., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, не даче в срок ответов на поставленные в обращении вопросы, незаконными и обязать его в целях восстановления нарушенных прав надлежаще рассмотреть его обращение, уведомить о результатах рассмотрения и дать полные ответы на вопросы обращения.

По ходатайству представителя административного ответчика Яцык А.А.. судом произведена замена административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России <адрес> на ГУ МВД России <адрес>

Административный истец Кашкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку является <данные изъяты> не имеет возможности самостоятельно передвигаться и физически прибыть в суд.

Административный ответчик Капустин А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Яцык А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку обращения заявителя содержали жалобы на действия должностных лиц входящих в компетенцию МВД России и руководство ГУ ОБДД МВД России и были законно перенаправлены вышестоящему органу в ГУ ОБДД МВД России, для рассмотрения по существу, без уведомления гражданина.

      Выслушав возражения представителя административного ответчика Яцыка А.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. и 00 час. 01 мин. Кашкиным Н.Н. посредством сети Интернет на имя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ <адрес> Капустина А.Н. были направлены две жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Автоматизированная система приема обращений присвоила этим обращениям регистрационные №

Из представленных в суд документов усматривается, что отправленные заявителем обращения о неправомерных действиях первого заместителя министра МВД РФ Горового А.В., поступили в УГИБДД ГУ МВД РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Учитывая, что в обращениях содержались вопросы, решение которых не входит в компетенцию УГИБДД ГУ МВД России по КК, ДД.ММ.ГГГГ было принято организационное решение о порядке рассмотрения указанных обращений в соответствии с п. 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденной приказом министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № путем перенаправления вышестоящему органу в ГУ ОБДД МВД России, для рассмотрения по существу.

Из представленного в суд сопроводительного письма № видно, что обращения были направлены в ГУ ОБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пункт 8.3 Инструкции предусматривает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Так согласно п. 147.2 Инструкции ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению), если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г, №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию (далее -Федеральный закон) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дна регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 (далее — Типовой регламент внутренней организации), установлено, что в случае если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию федерального органа исполнительной власти, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют такие обращения в 7-дневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращения, о переадресации обращений.

Приведенным нормативным положениям полностью соответствует пункт 71 Инструкции, согласно которому обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Пунктом 9.15 Типового регламента внутренней организации предусмотрено что поступившие в федеральный орган исполнительной власти обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти. При этом требование о направлении заявителю соответствующего уведомления отсутствует.

Данным пунктом также установлено, что ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) территориального органа в течение 30 дней с даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти, при необходимости срок рассмотрения обращения может быль продлен руководителем территориального органа, но не более чем на 30 дней с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Таким образом, Федеральным законом регулируются только сроки рассмотрения федеральным органом исполнительной власти обращений граждан, а не порядок их рассмотрения внутри федерального органа исполнительной власти.

Указанными нормами Типового регламента внутренней организации в полном соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона не предусмотрена прямая обязанность федерального органа исполнительной власти уведомлять заявителя при передаче его обращения на рассмотрение в подразделения соответствующего территориального органа, кроме случаев продления срока рассмотрения обращения руководителем территориального органа.

Приказом министра МВД России от 26 февраля 2015 г. № 283 «О внесении изменения в Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом министра МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707» из подпункта 76.3 Инструкции исключена норма, которая предписывала не уведомлять заявителей при переадресации их обращений в территориальные органы МВД России, как содержащая избыточное нормативное регулирование. Данным изменением положения Инструкции приведены в строгое соответствие с требованиями Федерального закона и Типового регламента внутренней организации.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президентом Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

Согласно разъяснению Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 07/120989-ДА, несмотря на то, что территориальные органы любого федерального органа исполнительной власти для целей реализации бюджетного законодательства являются самостоятельными юридическими лицами, они осуществляют свою деятельность под руководством соответствующего федерального органа исполнительной власти, входят в его структуру и составляют с центральным аппаратом этого федерального органа исполнительной власти единую систему.

Введение Правительством Российской Федерации в Типовом регламенте внутренней организации указанной выше нормы, предусматривающей 30-дневный срок рассмотрения обращения в территориальном органе, исчисляемый со дня регистрации такого обращения в федеральном органе исполнительной власти, свидетельствует о том, что Правительство Российской Федерации также рассматривает федеральный орган исполнительной власти и территориальные органы, находящиеся в его ведении, как единую систему.

Принимая во внимание изложенное, при направлении обращения для рассмотрения по существу поставленных вопросов в органы, организации, подразделения системы МВД России уведомление гражданину не направляется.

В связи с тем, что обращение Кашкина Н.Н., поступившее в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (регистрационный № и №), содержала жалобы на действия должностных лиц МВД России и руководство ГУОБДД МВД России, рассмотрение которых не входит в компетенцию УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложено начальнику ГУ МВД России по <адрес> о поступившей жалобе Кашкина Н.Н. (регистрационный №) в целях принятия организационного решения порядка ее рассмотрения, а жалоба (регистрационный №) письмом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправлена в ГУ ОБДД МВД России.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> уведомление о передаче обращения Кашкина Н.Н. в его адрес не направлялось.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что заявителем была грубо нарушена ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, согласно которой гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ни ГУ МВД России по <адрес>, ни должностными лицами ГУ МВД России по <адрес> права и законные интересы Кашкина Н.Н. нарушены не были, а в действиях должностных лиц ГУ МВД России <адрес> незаконных действий допущено не было, а в связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении административных исковых требований Кашкина Н.Н. к Капустину А.Н., ГУ МВД России <адрес> об оспаривании действий должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

       Судья: