РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «14» августа 2017 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Гараевой Р.Р.,
при секретаре – Иванове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/17 по административному исковому заявлению Хорунжева Андрея Ивановича об оспаривании действий Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.
УСТАНОВИЛ:
Хорунжев Андрей Иванович обратился в суд с административным иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, в котором просит признать действия Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о Самары по уничтожению обочины по <адрес> по ГП комплексной застройки по постановлению № 552 от 12.05.1996 г. выполненной Хорунжевым А.И. за собственные средства бесконтрольными неправильными. Обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г. Самары, свои действия, связанные с выполнением функциональных обязанностей выполнять по Законодательству РФ, Сводам Правил (СП), согласно строительным нормам и правилам РФ. Обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о Самары восстановить обочину не только, согласно требованиям СНиП, но и во избежание несчастных случаев, а также, никто их об этом не просил, в связи с тем, что нарушены правила ни одного Хорунжева А.И., а большей группы лиц.
В обосновании административных исковых требований, в административном исковом заявлении указано, что 25.05.2017 года в очередной раз дорожной службой была уничтожена обочина дорожного полотна <адрес>, примыкающей к ограждению комплексной застройки возведенной на основании постановления от 12.05.1996 г. № 552. Обочина была выполнена по щебеночной подготовке из асфальтированной крошки, без верхнего слоя и предотвращала вынос грязи на проезжую часть <адрес> вид работ был выполнен за средства Хорунжева А.И. Работы выполнялись по требованиям изложенным в АПЗ подготовленному УПО ОМСУ, на основании ТУ муниципальных служб города и ТУ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. При продлении ТУ каждые три года, данные работы не вызывали нареканий и предоставления замечаний со стороны ГИБДД, Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Проезжая часть относится к городской среде и должны быть предусмотрены пешеходные зоны, тротуары, которые отсутствуют. Отсутствует и укрепление дорожного полотна бетонным бортом, что не допустимо для транспортной инфраструктуры городской среды, даже отсутствует отсыпание обочины щебнем. Подтверждено и отсутствие согласованной и утвержденной должным образом проектной документации. Отсутствует согласование с собственниками комплексной застройки по постановлению от 12.05.1996 г. № 552, которые за свои средства выполняют тротуар в своей части и в едином стиле и по проектной документации согласованной должным образом по <адрес>, в границах от земельного участка <адрес>, только по нечетной стороне. У Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара проектная документация выполнена с грубыми нарушениями и не отвечает СП и СНиП «Автомобильные дороги». Работы по строительству (реконструкции) проезжей части <адрес>, выполнены с грубыми нарушениями СНиП. Полное отсутствие качества работ исполнителей и отсутствие соответствующего уровня заказчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара при приемке работ, подтверждено фото таблицей. В результате таких действий по бесконтрольности со стороны Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара за соответствующими дорожными службами происходит отвод грязевых стоков после дождей через земельный участок Хорунжева А.И., через его дом, что является не допустимым. Со стороны Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара не применяются действия, чтобы этому воспрепятствовать. Хотя со стороны администрации только Хорунжеву А.И. выдавались разрешения на производство работ с 1997 г., другим ФИО8 с 1996 г. Разрешения продлялись при условии выполняемых требований, согласно ТУ муниципальных служб города. Ни один сотрудник администрации, ни затратил денежных средств на создание архитектурного облика района, вследствие чего непонятны действия руководства администрации направленные на уничтожение созданного и создаваемого собственниками по постановлению от 12.05.1996 г. № 552, согласно ТУ муниципальных служб. Действия которых, администрация не только согласовала, но и выдала разрешение на производство работ.
В судебном заседании административный истец Хорунжев А.И. административный иск поддержал по доводам изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара Чурилова К.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что администрация не является административным ответчиком, поскольку дорога обслуживается Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Денежные средства на обслуживание дороги выделяет Администрация г.о. Самара. В удовлетворении административных требований просила отказать.
Представители заинтересованных лиц Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая:
-осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу статьи 37 вышеуказанного Федерального закона местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 30.10.2014 г. между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № 145\14 от 30.10.2014 г. на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории городского округа Самара, сроком на 3 года. Согласно данного контракта к зоне ответственности МП г.о. Самара «Благоустройство» относится ул. Обувная в Куйбышевском районе г. Самары.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог, вследствие чего, МП г.о. Самара «Благоустройство», на которое муниципальным контрактом № 145\14 от 30.10.2014 г. было возложено осуществляющие содержания автомобильных дорог, является субъектом ответственным по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.
Суду не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями административного ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение Хорунжева А.И. движимым и недвижимым имуществом.
Довод административного истца о признании недопустимым доказательством представленные представителем административного ответчика документов - муниципального контракта № 145/14, судом не принимается во внимание, поскольку участвующие в деле лица, имеют право представлять доказательства в обосновании своих доводов и возражений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Иные доводы административного истца, о том, что действиями административного ответчика нарушены его права при проведении выездной плановой проверки при осуществлении муниципального земельного контроля, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом заявленного спора.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему административному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Хорунжева Андрея Ивановича об оспаривании действий Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в мотивировочной форме изготовлено 21.08.2017 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самары Р.Р. Гараева