Решение суда об оспаривании действий, № 2а-2962/2017 ~ М-2573/2017

     Дело № 2а-2962/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием административного истца Бажанова П.Р.

представителя административных ответчиков Тимофеевой Ю.В.

представителя заинтересованного лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк» Акимовой И.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, государственному регистратору ФИО4 по РТ ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО4 по РТ ФИО3 об оспаривании действий.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>А. Вышеуказанная квартира была приобретена истцом с привлечением кредитных средств ПАО «ИнтехБанк», о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «ИнтехБанк», а также закладная от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении квартиры в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры была зарегистрирована ипотека. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИнтехБанк» уведомило истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ все права по вышеуказанной закладной перешли от ПАО «ИнтехБанк» к ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИнтехБанк» уведомило истца о назначении АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сервисным агентом в отношении портфеля закладных и удостоверенных ими прав по кредитным договорам, принадлежащим ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с заявлением № на досрочное погашение по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «ИнтехБанк», и произвел полное досрочное погашение оставшейся задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО9, действующей по доверенности от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», в вышеуказанной закладной была сделана запись о полном исполнении истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «ИнтехБанк». ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО9 было сообщено истцу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «ИнтехБанк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО4 по РТ с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А. Из уведомления ответчика – государственного регистратора ФИО4 по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации. С данным решением административный истец не согласен. Просит признать действия государственного регистратора ФИО4 по РТ ФИО3, связанные с приостановлением регистрации прекращения ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать государственного регистратора ФИО4 по РТ ФИО3 осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФИО4 по РТ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк», с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ 24 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 48 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: назначена временная администрация финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки, в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаях.

Согласно пункту 4 статьи 189.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры (влекущий возникновение ипотеки в силу закона), в соответствии с которым ФИО2 приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ИнтехБанк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ИнтехБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Также ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная в отношении <адрес>, владельцем которой указано ПАО «ИнтехБанк».

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, обременено ипотекой по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ИнтехБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИнтехБанк» направило в адрес ФИО2 уведомление за № о передаче прав по закладной ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости осуществления платежей в погашение задолженности по кредитному договору по представленным в уведомлении реквизитам в связи с назначением АО «АИЖК» сервисным агентом в отношении портфеля закладных и удостоверенных ими прав по кредитным договорам, принадлежащим ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ПАО ВТБ 24 в Татарстане ФИО9 была выдана ФИО2 справка, в которой указано, что ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», являющееся на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) владельцем оформленной им закладной, в лице Банк ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/МОМА1, сообщает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по выплате процентов – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО4 по РТ с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения в отношении <адрес> в <адрес>.

При этом истцом были представлены закладная в отношении указанной квартиры, в которой содержится отметка о смене владельца закладной – на ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», справка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора. Также представлена доверенность от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», представленного ООО «Тревеч Корпоративный Сервис – ФИО4», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Управляющей организации ФИО11, на имя Банка ВТБ 24 в лице, в том числе, начальника отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ФИО9, удостоверенная ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО13, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 по РТ ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 48 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом в уведомлении указано, что согласно записям ЕГРН залогодержателем является ПАО «ИнтехБанк». В ФИО4 по РТ имеется письмо ПАО «ИнтехБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «ИнтехБанк» с ДД.ММ.ГГГГ введена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, для уточнения данных, необходимых для государственной регистрации, ФИО4 по РТ направлен запрос нотариусу ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором были направлены запросы нотариусу <адрес> ФИО13 с просьбой о предоставлении сведений в подтверждение факта выдачи и удостоверения доверенности реестровый №, выданной на имя ФИО9, отсутствия заявления об отзыве доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлен запрос конкурсному управляющему ПАО «ИнтехБанк» с просьбой о предоставлении подтверждения факта передачи прав по закладной в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В ответе нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № была удостоверена доверенность, совершенная от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», в лице генерального директора управляющей организации ООО «Тревеч Корпоративный Сервис – ФИО4» ФИО11 Распоряжение об отзыве вышеуказанной доверенности не поступало.

Таким образом, из материалов дела следует, что в выписке из ЕГРН сведения о смене владельца закладной не указаны, а в самой закладной на спорное недвижимое имущество в графе «отметки о смене владельца закладной» отсутствует дата перехода прав по закладной в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Данные обстоятельства повлекли возникновение сомнений у государственного регистратора в дате передачи прав по закладной в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», учитывая введение с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ИнтехБанк» временной администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях проверки отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки государственным регистратором также был направлен запрос нотариусу о наличии полномочий у ВТБ 24 по выдаче справки от имени владельца закладной - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о погашении истцом кредитного договора.

Ввиду необходимости направления указанных запросов в целях проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, суд полагает действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации прекращения ипотеки (обременения права) на вышеуказанный объект недвижимости соответствующими требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При таком положении суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, государственному регистратору ФИО4 по РТ ФИО3 об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья:                                     Старшая Ю.А.