Решение суда об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя № 2а-5265/2017 ~ М-5056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-5265/2017

г. Тюмень 18 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

представителя административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анашкина П.Г. к судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Анашкин П.Г. обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени с административным иском о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части земельных участков и обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого на <данные изъяты> принадлежащих ему земельных участков, общей примерной стоимостью более <данные изъяты>, наложен арест. Общая сумма задолженности составляет 1692263 руб. 08 коп. В связи с несоразмерностью размера задолженности и стоимостью арестованного имущество административный истец обратился к приставу – исполнителю Кармацких А.Н. с ходатайством об освобождении от ареста части имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим целям исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Административный истец Анашкин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Жемелинских И.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 7), в судебном заседании требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных истцов РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника наложен в целях исполнения требований исполнительного документа, а обращение взыскания на арестованное имущество производится только на основании решения суда.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Кармацких А.Н., представитель заинтересованных лиц Торгово – промышленная палата Тюменской области, ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава - РОСП Центрального АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №, №, №, № в отношении должника Анашкина П.Г. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 183).

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Анашкину П.Г., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 98-99, 100, 101, 102, 103).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно на земельные участки (л.д. 197-199).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства должника о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков (л.д. 211).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Изучив материалы дела, судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, поскольку арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом и не препятствует в пользовании собственнику земельными участками, а также не предусматривает передачу имущества на реализацию.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, а также принципа соразмерности.

Следовательно, отказ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не нарушает прав должника.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, по ходатайству должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 12 земельных участков (л.д. 214-216).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания действий судебного пристава - исполнителя не установлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Анашкина П.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова