Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,с участием:представителя административного истца Ландуковой АЮ, действующей по доверенности,в отсутствие:административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФСС

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокову АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием:

представителя административного истца Ландуковой АЮ, действующей по доверенности,

в отсутствие:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокова АМ

представителей ответчиков:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

Приокский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области

заинтересованного лица:

Комиссарова АС

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сокова А.М.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Советским районным судом г.Н.Новгород о наложении ареста на имущество Комиссарова А.С. в рамках применения мер по обеспечению иска. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления состава имущества должника. Кредитными организациями были предоставлены ответы о наличии счетов должника и о суммах денежных средств, находящихся на счетах должника: ВТБ 24 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ответ ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Росбанк ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных банках открыты на имя должника счета, их общее количество - 12. Постановления о наложении ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не вынесены и не направлены в Банки, что нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве, в части дальнейшего возможного удовлетворения своих требований после вынесения Советским районным судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка.

С момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ до направления запросов в кредитные организации - ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца. С момента получения ответа от кредитных организаций о наличии счетов (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени (в течение 3-х месяцев) судебный пристав-исполнитель не осуществляет действий на наложению ареста на счета должника, его бездействие носит продолжительный характер.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокова А.М., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в несвоевременном исполнении исполнительного документа в части не вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства Комиссарова А.С. и не направлении данных постановлений в кредитные организации.

В судебном заседании представитель административного истца Ландукова А.Ю., действующая по доверенности, административные исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Соков А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицоКомиссаров А.С. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ:

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, суд считает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, т.к. бездействие (если оно имеет место) носит длящийся характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комиссарова А.С. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгород по определению о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество Комиссарова А.С. в пределах заявленных исковых требований ... руб.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из исполнительного листа серии ФС № имущество должника, подлежащее аресту, не конкретизировано, ограничения, содержащиеся в исполнительном документе, касаются только суммы, в пределах которой может быть наложен арест, каких-либо иных условий, касающихся ареста имущества должника, исполнительный лист не содержит.

Следовательно, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, должен определяться самим судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае, исходя из предмета исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был, в том числе, направить запросы о наличии денежных средств в банках и иных кредитных организациях должника в целях последующего ареста денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника. Однако запросы о наличии денежных средств в банках и иных кредитных организациях были направлены судебным-приставом исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Положительные ответы о наличии счетов получены: ПАО Росбанк - ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Альфа-Банк - ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 - ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ, АО Россельхозбанк - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Комиссарова АС и не направлении данных постановлений в кредитные организации.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области Сокова АМ, выразившиеся в несвоевременном исполнении исполнительного документа в части: не вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Комиссарова АС и не направлении данных постановлений в кредитные организации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

           Судья        Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.