Решение суда об оспаривании бездействия по исполнению судебных актов № 2а-6524/2017 ~ М-7265/2017

Дело № 2а–6524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре    Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Захарова В.В, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия по исполнению судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

    Захаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия по исполнению судебных актов. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2

    В обоснование заявленных требований административный истец пояснил следующее. На основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу Захарова В.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнение данного судебного постановления. В настоящее время административным ответчиком не осуществляется никаких действий по исполнению указанного решения суд. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы административного истца.

    На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю связанное с неисполнением исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу Захарова В.В. денежных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель адвокат Савченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что почти за год приставами не сделано ничего того, что позволило бы произвести реальное взыскание или обращение взыскания на имущество. Нет реакции даже на предписания прокуратуры и жалобы старшему приставу и главному приставу. У должника имеется дом, место жительства должника установлено, он проживает постоянно в г. Сургуте с семьей, там зарегистрирован, и, следовательно, дом, находящийся в его собственности, не является единственным жильем, и на него может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Калиниченко М.П., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения. Также пояснил, что в его производстве дело находится с ноября. По ответам из регистрирующих органов за ответчиком числится дом и автомобиль. При выходе по месту нахождения дома установлено, что в нем проживает квартирант. Связавшись по телефону с супругой должника она подтвердила, что он проживает в Сургуте. В оценке дома ему отказали, поскольку данный дом числится единственным жильем должника. Он вынес постановления о запрете выезда.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев копию материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу требований п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Так, из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2016г. по гражданскому делу №г., с ФИО2 в пользу Захарова В.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании указанного судебного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание указанной суммы в пользу административного истца.

Также суд обращает внимание, что Захаров В.В обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу.

Так определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.03.2016 г. был наложен арест на долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В обосновании своих требований административный истец указывает, что почти за год приставами не сделано ничего того, что позволило бы произвести реальное взыскание или обращение взыскания на имущество.    

Представителем административного ответчика представлена копия материалов исполнительного производства №, предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 в пользу Захарова В.В. из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлены запросы о предоставлении информации о наличии банковских счетов должника, наличии имущества должника.    

Постановлениями от 16.11.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

В материалах дела имеется справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица. Так, 02.12.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар выезжал по фактическому адресу должника, по адресу: <адрес>, однако собственник отсутствовал, в связи с чем арест и опись имущества была не возможна.

Из пояснений в судебном заседании пристава-исполнителя следует, что в оценке дома ему отказали, поскольку данный дом числится единственным жильем должника.

Между тем, судебным приставом было установлено место жительства должника, он проживает постоянно в г. Сургуте с семьей, там зарегистрирован, и, следовательно, суд приходит дом, находящийся в его собственности, не является единственным его жильем.

    На основании обращения Захарова В.В. по факту бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, проводились проверки, однако никаких действий со стороны ОСП не производилось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о признании жалобы Захарова В.В. обоснованной и бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара были признаны неправомерными.

    Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен своевременно принимать необходимые меры принудительного исполнения по осуществлению всех необходимых исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Суд обращает внимание на следующее. Исполнительное производство №, возбуждено 30.08.2016г., т.е. 10 месяцев назад, однако до настоящего времени не завершено, требования исполнительного документа не исполнены. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара предусмотренные законом полномочия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в полном объеме не использованы, реальных мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не принято, проверка имущественного положения должника практически не проведена, что свидетельствует о бездействии и волоките.

С учетом изложенного, суд находит в действиях административного ответчика нарушение законных прав и интересов административного истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Захарова В.В,.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 21.07.2017г.

Судья подпись