Решение суда об оспаривании бездействия, обязании совершить действия № 2а-1057/2017 ~ М-5402/2016

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1057/17                         15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием административного истца К.1

представителя административного истца адвоката М., действующей на основании ордера от **.**.**** и доверенности от **.**.**** сроком на 3 года

представителя административного ответчика К.2, действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.1 к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании бездействия, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец К.1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СПб и ЛО, УФМС России по СПб и ЛО, просит признать незаконным бездействие УФМС России по СПб и ЛО и в качестве восстановления нарушенного права обязать УФМС России по СПб и ЛО выдать ему паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в августе 2015 года истец обратился в УФМС по Выборгскому району Санкт – Петербурга за выдачей паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, однако в установленный 10-ти дневный срок паспорт выдан не был. Вместе этого в течение полугодовой переписки, истцу вместо паспорта были направлены информационные письма об отсутствии у него гражданства РФ, письменный отказ на его заявление о выдаче паспорта взамен утраченного не выдавался. Административный истец полагает, что с августа 2015 года со стороны УФМС России по СПб и ЛО в отношении него допускается бездействие, которое выражается в отсутствии письменного ответа административному истцу на его заявление о выдаче паспорта, и, как следствие, не выдаче паспорта взамен утраченного. Указанное бездействие нарушает право административного истца на судебную защиту, поскольку отсутствие отказа препятствует ему обращению в суд для его оспаривания, а так же реализовывать и защищать иные свои права, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец и его представитель в назначенное судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и изложенные основания, на вопрос суда представитель административного истца пояснила, что оспариваемое бездействие выражается в том, что ему ни в течение 10 дней не был выдан паспорт, ни в течение 30 дней не дан ответ на заявление о выдаче паспорта. Никаких информационных писем регламентом не предусмотрено. Полагает, что отсутствие отказа означает отсутствие оснований для отказа в выдаче паспорта, грубо нарушены его права, оснований для не выдачи паспорта нет. Административный истец на вопрос суда пояснил, что в сентябре 2015 года явился, ему было выдано лишь заключение от апреля 2015 года, а сам ответ о том, что ему отказано в выдаче паспорта, получен лишь в сентябре 2016 года. Просили заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что по поступившему заявлению об утрате паспорта была проведена надлежащая проверка, отказ в выдаче паспорта отправлен по указанному административным истцом адресу, затем выдан при повторном обращении в сентябре 2016 года, бездействие не допущено, просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель административного ответчика УФМС России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом оспаривается бездействие, допущенное УФМС России по СПб и ЛО при рассмотрении его заявления от 28.08.2015 года взамен утраченного (л.д.28), выразившееся в том, что ему не был ни выдан отказ в выдаче паспорта, ни выдан паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за территории РФ.

По смыслу норм действующего законодательства к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 28.08.2015 года К.1 обратился в ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт – Петербурга с заявлением (л.д.28), в котором просил выдать ему паспорт гражданина РФ взамен утраченного 24.08.2015 года.

Порядок предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ установлен Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 года № 391.

В соответствии с п.п.111-123 указанного Административного регламента определены порядок и последовательность совершения процедур при поступлении заявления об утрате паспорта, в том числе положением п.113 Административного регламента определено, что производство по делам об утрате (похищении) паспорта должно быть закончено в пределах срока, установленного пунктом 21 Административного регламента для оформления паспорта.

    Согласно положений п.21 Административного регламента паспорта выдаются гражданам:

в 10-дневный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением;

в 2-месячный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта не по месту жительства или в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался иным подразделением.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при поступлении 28.08.2015 года от административного истца указанного заявления был заведен материал проверки (л.д.26-42), в результате которого 03.09.2015 года было вынесено заключение о том, что личность К.1 считается установленной, а так же ему отказано в выдаче паспорта по тем основаниям, что заключение УФМС России по СПб и ЛО он гражданином РФ не является.

Уведомление об отказе в выдаче паспорта от 03.09.2015 года направлено по адресу административного истца почтой (л.д.42), согласно отметки на указанном ответе и пояснениям административного истца – ему было вручено заключение УФМС России по СПб и ЛО от 29.04.2015 года в 2015 году, а в сентябре 2016 года – повторно вручен ответ от 29.09.2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны миграционного органа не допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца от 28.08.2015 года, на момент обращения в суд ему была вручена копия ответа от 03.09.2015 года и ему было достоверно известно о результатах рассмотрения его обращения, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о допущении со стороны миграционного органа бездействия, нарушающего права, и в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Не находя оснований для утверждения о допущении со стороны миграционного органа бездействия, суд так же полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований К.1 к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 года