Решение суда об оспаривании бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 2а-1290/2017

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                            г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полтихина В.В. об оспаривании бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Полтихин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении требований п.2 ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Административный истец просил обязать ответчика осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию и установить зоны ее действия.

В ходе рассмотрения судом дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, выразившееся в неопределении гарантирующей организации и установлении зоны действия в срок до XX.XX.XXXX, обязать ответчика в тридцатидневный срок устранить нарушение требований п.2 ст. 42 названного закона, а именно определить гарантирующую организацию и установить зоны ее действия.

    Свой иск Полтихин В.В. обосновал тем, что вследствие оспариваемого бездействия ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказался заключить с ним договор водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что не является гарантирующей организацией.

В судебном заседании представитель истца Барсуков Т.И. на уточненных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Власов А.А. возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие факта незаконного бездействия и нарушения прав истца, пропуск истцом срока на обращение в суд. Пояснил, что согласно действующему законодательству утверждению схему водоснабжения и (или) водоотведения и определению гарантирующей организации предшествует проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей. Полномочиями по инвентаризации сетей наделен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга. До настоящего времени процесс инвентаризации не завершен. Кроме того, само по себе отсутствие гарантирующей организации не препятствует истцу в заключении договора водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.XXX Правил холодного водоснабжения и водоотведения., утвержденных Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX.

Представители заинтересованного лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Дербин О.В., Лебедев А.Е. в суде также возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истец является владельцем индивидуального жилого дома. В связи с продажей истцом принадлежащих ему водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого дома, третьему лицу объект утратил непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения предприятия. Жилой дом приобрел подключение к отдельному участку централизованной системы, принадлежащему и находящемуся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>». Спор между истцом и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по поводу заключения договора разрешен Смольнинским районным судом. В иске Полтихину В.В. отказано. Действия истца повлекли прекращение договорных отношений по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно с предприятием. Истец имеет возможность заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «<данные изъяты>», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к истцу. В рассматриваемой ситуации действия (бездействие) ответчика не могли нарушить права и законные интересы истца, поскольку не препятствовали ему в реализации права на получение соответствующих услуг. Исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно публичные права и законные интересы Полтихина В.В. нарушены. Фактически истцом заявлено о защите частных прав и интересов. Кроме того, как следует из п.2ч.1 ст. 6 Закона о водоснабжении, определение гарантирующей организации относятся не к обязанности, а к полномочиям органа публичного управления. При этом последствия нереализации данного полномочия законом не определены. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о невозможности заключения прямого договора водоснабжения истец узнал из переписки в феврале XXX.

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Любутина В.А. пояснила, что процесс инвентаризации водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге не завершен. В настоящее время приняты меры для внесения в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в вышеназванный закон, в соответствии с которыми подлежит исключению обязанность назначения гарантирующей организации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 12 данного закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 42 закона до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (ч.7 ст. 7 закона).

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга определение гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Санкт-Петербурга и установлении зон ее деятельности отнесено к компетенции данного комитета.

Инвентаризация водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге осуществляется Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению.

Согласно представленным суду доказательствам процесс инвентаризации водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге на дату рассмотрения дела судом не завершен, что препятствует определению гарантирующей организации и установлению зон ее деятельности.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия административного ответчика.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оснований для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий