Решение суда об оспаривании бездействия и решения заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода № 2а-5204/2017 ~ М-2355/2017

Дело № 2а-5204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

с участием: административного истца Пошастенкова А.Н., представителя административного ответчика Ремизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пошастенкова А. Н. об оспаривании бездействия и решения заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода. В обоснование заявленных требований Пошастенков А.Н. указал, что он обратился в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о совершении преступления. В связи с ненадлежащим рассмотрением его заявления, Пошастенков А.Н. дважды направлял обращения в Управление МВД России по г. Нижнему Новгорода по поводу действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции №2, проводивших проверку заявления о преступлении. Однако из Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду соответствующих ответов на его обращение не поступало, а его обращения попадали на разрешение в отдел полиции №2 именно тем должностным лицам, действия и бездействие которых им обжаловались. Впоследствии Пошастенков А.Н. обратился на прямую телефонную линию, которая проводилась Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду [ 00.00.0000 ] , с описанием фактов ненадлежащего рассмотрения заявления о преступлении сотрудниками отдела полиции №2. В письме Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] , направленном лишь [ 00.00.0000 ] , утверждалось об отсутствии выявленных нарушений, что опровергается постановлением заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] и постановлением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] . Из письма прокурора г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] Пошастенкову А.Н. стало известно, что прокуратурой г. Нижнего Новгорода были проверены и подтверждены факты неправомерного направления сотрудниками Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду его жалоб в отдел полиции №2, а также внесено представление об устранении выявленных нарушений. Несмотря на значительное время после внесения представления, никаких сведений об устранении нарушений заявитель не получал, в то время как в Управлении МВД России по г. Нижнему Новгороду ему сообщили о направленном в его адрес письме в [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] в прокуратуре г. Нижнего Новгорода Пошастенков А.Н. смог ознакомиться с письмом Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором отрицался факт выявленных нарушений и указывалось на отсутствие оснований для рассмотрения его обращений и необходимости исполнять представление прокуратуры города. Не согласившись с позицией Управления, [ 00.00.0000 ] Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру г. Нижнего Новгорода с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. [ 00.00.0000 ] Пошастенкову А.Н. по электронной почте была выслана копия письма от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанного заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцевым С.А. В указанном письме утверждается, что доводы заявителя являлись предметом рассмотрения прокуратуры г. Нижнего Новгорода, по результатам которых Пошастенкову А.Н. направлялись ответы от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ; доводы о неполучении ответов из Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду опровергаются реестрами отправки почтовой корреспонденции; в отношении отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгорода проводилась соответствующая проверка; прокурорский надзор за отделом полиции №2 осуществляется прокуратурой Канавинского района г. Нижнего Новгорода. Однако со стороны Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду представление прокуратуры г. Нижнего Новгорода не исполнено, ответы на обращения не высылаются, заявителю предоставляется неполная и ложная информация о проведенных проверках, которая противоречит постановлению заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] и постановлению Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] ; убедительных сведений о мерах по устранению систематических нарушений законодательства отделом полиции №2 не приведено. Одновременно с этим заместителем прокурора Зайцевым С.А. в ответе часть доводов Пошастенкова А.Н. искажена, меры прокурорского реагирования не приняты. Таким образом, заместитель прокурора Зайцев С.А. препятствует исполнению обязанностей прокуратуры г. Нижнего Новгорода по надзору за законностью, предоставив неограниченное поле для произвола со стороны Управления МВД Росси по г. Нижнему Новгороду. Содержащиеся в ответе утверждения о проведенной проверке в отделе полиции №2 не подтверждены. По мнению заявителя, заместитель прокурора Зайцев С.А. нарушил Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Присягу прокурора. На этом основании Пошастенков А.Н. просил суд: признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцева С.А., выразившееся в действенном отказе от надлежащего рассмотрения обращения Пошастенкова А.Н. от [ 00.00.0000 ] в установленный законом срок; признать незаконным уклонение от исполнения обязанностей по надзору за законностью деятельности Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду; признать недействительным ненормативный правовой акт от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанный заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцевым С.А.

Административные ответчики прокуратура Нижегородской области, в структуру которой входит не являющаяся самостоятельным юридическим лицом прокуратура г. Нижнего Новгорода, и заместитель прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцев С.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что со стороны заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода обеспечено надлежащее рассмотрение обращения Пошастенкова А.Н., оспариваемый ответ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, противоправного бездействия со стороны заместителя прокурора допущено не было.

Заинтересованное лицо Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административный истец Пошастенков А.Н. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ремизова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 10 данного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Аналогичные, по сути, положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру г. Нижнего Новгорода с заявлением, зарегистрированным [ 00.00.0000 ] за [ № ], о ненадлежащем рассмотрении заявления Пошастенкова А.Н. о совершенном преступлении со стороны должностных лиц отдела полиции №2 Управления МВД России г. Нижнему Новгороду; незаконных действиях и бездействии Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений Пошастенкова А.Н. о незаконном бездействии должностных лиц отдела полиции №2 Управления МВД России г. Нижнему Новгороду; неисполнении со стороны Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду представления прокурора г. Нижнего Новгорода об устранении выявленных нарушений, постановления Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] и постановлений прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проверке заявления о преступлении; продолжаемом характере указанных нарушений в отношении заявителя. На этом основании Пошастенков А.Н. просил принять меры прокурорского реагирования, гарантирующие прекращение нарушения его прав со стороны Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

По результатам рассмотрения поступившего обращения письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанным заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцевым С.А., Пошастенкову А.Н. было сообщено, что

- его обращение о бездействии сотрудников Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду при разрешении обращений рассмотрено;

- установлено, что доводы обращения о неполучении ответов из Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на обращения от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] о нарушении порядка рассмотрения обращений сотрудниками Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду уже были предметом рассмотрения прокуратуры г. Нижнего Новгорода, и заявителю даны ответы за подписью заместителя прокурора и прокурора города;

- доводы обращения о неполучении ответов из Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на обращение от [ 00.00.0000 ] о ненадлежащем рассмотрении заявления о преступлении сотрудниками отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, переданное по «прямой телефонной линии», и на обращение об устранении нарушений федерального законодательства при рассмотрении обращений, выявленных прокуратурой города, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку направление в адрес заявителя ответа от [ 00.00.0000 ] за исх. [ № ] и ответа от [ 00.00.0000 ] за исх. [ № ] за подписью и.о. начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду подтверждаются реестрами на отправленную корреспонденцию;

- при разрешении обращения, поступившего в прокуратуру города, изучен материал проверки по обращениям заявителя, имеющийся в Управлении МВД России по г. Нижнему Новгороду, и установлено, что проверка в отношении сотрудников отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В ответе на обращение заявителю также разъяснено, что прокуратура города не надзирает за процессуальной деятельностью территориальных отделов полиции в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзор за деятельностью отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по компетенции осуществляет прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода, что согласуется с п.1.17 приказа прокурора Нижегородской области от 17 сентября 2015 года №222 «Об организации деятельности прокуратуры г. Нижнего Новгорода», в силу которого полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении территориальных органов, поднадзорных прокуратурам районов г. Нижнего Новгорода, а также по отмене незаконных и необоснованных процессуальных решений прокуроров районов г. Нижнего Новгорода, принятых в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на прокурора г. Нижнего Новгорода не возлагаются.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что заместителем прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцевым С.А. обеспечено рассмотрение письменного обращения Пошастенкова А.Н., по результатам которого заявителю в предусмотренном законом порядке дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, при рассмотрении упомянутого обращения со стороны должностного лица прокуратуры Нижегородской области не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований Пошастенкова А.Н.

Как следует из ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования, о чем ставился вопрос в обращении от 27 октября 2016 года, является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора (его заместителя) принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие заместителем прокурора мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств незаконности ответа от [ 00.00.0000 ] [ № ], незаконного бездействия заместителя прокурора г. Нижнего Новгорода Зайцева С.А., выразившегося в действенном отказе от надлежащего рассмотрения обращения Пошастенкова А.Н. от [ 00.00.0000 ] в установленный законом срок, уклонения от исполнения обязанностей по надзору за законностью деятельности Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, а также учитывая, что рассмотрением обращения не были нарушены права и законные интересы Пошастенкова А.Н., о которых указано в административном исковом заявлении, следовательно, содержащиеся в нем требования удовлетворению не подлежат.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Пошастенкову А.Н. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Пошастенкову А. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин