Решение суда об оспаривании бездействия депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ, Законодательного Собрания Красноярского края, № 2а-6965/2017

                                                                 Административное дело №2а-6965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Поляковой ТП

при секретаре                                          Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Манаховой ЛВ, действующей в интересах несовершеннолетних ЕА, ЕС об оспаривании бездействия депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ, Законодательного Собрания Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

         Манахова ЛВ обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетних ЕА, ЕС об оспаривании бездействия депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ, а также Законодательного Собрания Красноярского края.

Свои требования мотивировала тем, что она являясь законным представителем ребенка–инвалида ЕА ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и малолетней ЕС ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в интересах последних 21.05.2016г. обратилась в установленном законом порядке, в адрес электронной почты депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ, который указан в общедоступных источниках и в сети «Интернет». Однако, в установленный законом срок указанное обращение не рассмотрено, ответ административный истец в установленной форме на указанный адрес электронной почты не получила, чем были нарушены ее права. Просит суд признать незаконным бездействие депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ, Законодательного Собрания Красноярского края выразившееся в не рассмотрении обращения и не предоставлении ответа на обращение.

Присутствовавшая в судебном заседании административный истец Манахова ЛВ поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Красноярского края - Зверева АИ (доверенность в деле), административные исковые требования считает необоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик депутат Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 14.05.2007 №1-18 (ред. от 24.12.2015) «О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края» депутатом Законодательного Собрания Красноярского края является избранный населением края в соответствии с действующим законодательством о выборах представитель, уполномоченный осуществлять законодательную власть в Законодательном Собрании Красноярского края и иные полномочия, предусмотренные федеральными законами и законами края.

В соответствии со ст. 9 данного закона предусмотрено, что депутат Законодательного Собрания принимает меры по обеспечению прав, свобод и законных интересов своих избирателей: рассматривает поступившие от них предложения, заявления и жалобы, способствует в пределах своих полномочий правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов; ведет прием граждан; изучает общественное мнение и при необходимости вносит предложения в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения.

В соответствии ч. 3 ст. 7, ч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2016 года в 8:26 час. Манахова ЛВ являясь законным представителем ребенка–инвалида ЕА ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и малолетней ЕС ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах последних, направила на официальный сайт административного ответчика депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ – goldman@sobranie.info письменное обращение о нарушении права ее детей на получение санаторно-курортного лечения, и на летний отдых, а также других правах детей, в том числе ребенка-инвалида.

После чего ей с сервера административного ответчика было направлено сообщение о том, что ее электронное обращение доставлено, что подтверждается отчетом с сервера Яндекс.Почта.

Однако, в установленный законом срок указанное обращение не рассмотрено, ответ административный истец в установленной форме на указанный адрес электронной почты не получила, чем были нарушены ее права.

Административный ответчик депутат Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ в своих возражения представленных в суд, не оспаривает факт получения данного обращения от 21.05.2016г. Манаховой ЛВ, однако, указывает о том, что 25.05.2016г. в адрес административного истца был направлен письменный ответ, копию которого приложил в материалы дела, направленный простой корреспонденцией, что подтверждает журналом учета конвертов.

    Суд критически относиться к указанным выше доводам административного ответчика, поскольку как следует из текста обращения направленного Манаховой ЛВ 21.05.2016г. в нем не содержались сведения о ее домашнем адресе, только адрес электронной почты. Поэтому 25.05.2016г. административный ответчик не мог знать домашнего адреса Манаховой ЛВ, и как следствие направить ей письменный ответ.

Также суд критически относиться к представленным журналам учета конвертов, которые по мнению административного ответчика депутат Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ подтверждают факт направления ответа Манаховой ЛВ 25.05.2016г. и повторного ответа 19.09.2016г., поскольку журнал учета конвертов не представлен, представлены копии листов, без указания дат отправки, которые надлежащим образом не заверенные, которые не представляется возможным идентифицировать как журнал учета конвертов, поскольку обложка журнала с периодом и датами его ведения, отсутствует, равно, как на копиях представленных листов отсутствуют нумерация, и даты их заполнения.

Кроме того, как следует из текста представленных ответов от 25.05.2016г. и от 19.09.2016г. обращение Манаховой ЛВ не рассмотрено административным ответчиком по существу, ответы на поставленные в обращении вопросы не даны.

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым обращение гражданина не может быть рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ст. 4 этого же Федерального закона следует, что под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

Часть 1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 того же ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из установленных обстоятельств по делу и не оспоренных административным ответчиком Гольдман РГ - Манахова ЛВ направила свое обращение в электронной форме на официальный электронный адрес административного ответчика, что также подтверждается имеющимся в материалах дела письмом - уведомлением, автоматически отправленным почтовой системой «Яндекса».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждают факт того, что Манахова ЛВ воспользовалась предусмотренным действующим законодательством РФ правом и направила письменное обращение посредством электронной почты на официальный электронный адрес административного ответчика Гольдман РГ, которое было им получено, однако своевременного ответа Манахова ЛВ не получила, что подтверждает факт бездействия административного ответчика Гольдман РГ, поскольку это свидетельствует об отсутствии должного контроля административного ответчика Гольдман РГ за поступлением электронных почтовых сообщений на его официальный электронный адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик проявил бездействие в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не рассмотрел электронное письмо (обращение) Манаховой ЛВ, действующей в интересах малолетней ЕА, ЕС в установленный законом срок. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым, признать бездействие Гольдман РГ, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное электронное обращение Манаховой ЛВ незаконным. В связи с чем на административного ответчика Гольдман РГ необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, путем направления ответа на обращение Манаховой ЛВ от 21.05.2016г.

Также судом установлено, что обращение Манаховой ЛВ от 21.05.2016г., на которое указывает административный истец, адресовано непосредственно    депутату    Законодательного    Собрания    Красноярского    края Гольдман РГ, поступило на его личную почту goldman@sobranie.info, доступ к которой у Законодательного Собрания Красноярского края отсутствует.

Рассматриваемое обращение при этом не поступало на официальный адрес электронной почты Законодательного Собрания Красноярского края, не было направлено через официальный сайт Законодательного Собрания Красноярского края, поэтому у Законодательного Собрания Красноярского края не возникло обязанности зарегистрировать и рассмотреть данное обращение.

В соответствии с Инструкцией по работе с документами в Законодательном Собрании Красноярского края, утвержденной распоряжением Председателя Законодательного Собрания Красноярского края от 25 января 2008 года № 12, Законодательное Собрание Красноярского края регистрирует и рассматривает обращения граждан в форме электронного документа, поступившие только через указанные каналы (пункт 2.5.5). Обращения, поступившие на личные почты депутатов, на адрес места их регистрации, не считаются обращениями, адресованными в Законодательное Собрание Красноярского края, что соотносится с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в Законодательное Собрание Красноярского края обращение административного истца не поступало. Соответственно, действиями Законодательного Собрания Красноярского края права, свободы и законные интересы административного истца не могли быть нарушены. Порядок рассмотрения обращений граждан в Законодательном Собрании края соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании выше изложенного требования, суд считает, что требования Манаховой ЛВ к Законодательному Собранию Красноярского края об оспаривании бездействия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ выразившееся в не рассмотрении обращения Манаховой ЛВ от 21.05.2016г. и не предоставлении ответа. Обязать депутата Законодательного Собрания Красноярского края Гольдман РГ устранить допущенные нарушения, путем направления ответа на обращение Манаховой ЛВ от 21.05.2016г.

В остальной части заявленных Манаховой ЛВ, действующей в интересах несовершеннолетних ЕА, ЕС об оспаривании бездействия Законодательного Собрания Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                                 Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.