Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-3431/2017 ~ М-2550/2017

Дело № 2а-3431/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г.                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Иванникова М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска, третье лицо Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском, в котором просит признать незаконным бездействие УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Новосибирска в несвоевременном ответе на заявление от **** в установленный законом 30-тидневный срок со дня получения, а так же в ненаправлении ответчиком ответа на указанное заявление в указанный выше срок.

В обоснование административного иска указано, что **** подано заявление, в котором просил сообщить причину нерассмотрения заявления от **** о намерении осуществить с 2017 г. формирование накопительной пенсии через Пенсионный фонд РФ в управляющей компании ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», а так же сообщить по какой причине по состоянию на **** накопительная пенсия не формируется через Пенсионный фонд в управляющей компании ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности». **** заявитель прибыл в УПФ, однако ответ не был готов. На **** уведомление о продлении срока рассмотрения обращения не получено. **** получен лично ответ от ****, а так же ответ от **** При этом, ответы почтой не направлялись.

       В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответы направлялись в предусмотренный законом срок.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в судебном заседании с требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, приходит к следующему.

Иванников М.В. **** подал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска заявление (л.д.7), в котором просил сообщить по какой причине не рассмотрено его заявление от ****, а так же сообщить по какой причине на **** накопительная пенсия не формируется через Пенсионный фонд РФ в управляющей компании ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что **** в адрес истца направлены посредством курьерской службы ООО «АБК-Пост» согласно контракта от **** сообщения о том, что срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней в связи с направлением заявления в вышестоящую организацию, а так же, что промежуточный ответ направлен.

Иванников М.В. не представил суду доказательств того, что ответчиком в указанную дату посредством вышеназванной курьерской службы направлялись какие-либо иные документы. Способ направления корреспонденции законодателем не оговорен.

Кроме того, допустимых доказательств того, что **** истец обращался к ответчику с заявлением о выдачи ответа на заявление от **** и ему в этом было отказано, не представлено.

Из ответа на обращение от **** следует, что административный ответчик ответил на заявление истца о том, что в 2016 г. от него поступало заявление от **** о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда. Так же сообщено основание, по которому принято решение об отказе во внесении изменений в реестр застрахованных лиц.

Таким образом, доводы Иванникова М.В. о нарушении административным ответчиком требований законодательства о сроках и порядке направления ответа на заявление не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Иванникова М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска об оспаривании бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья