Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-2482/2017 ~ М-1096/2017

копия

Дело № 2а-2482/2017

014а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трунова <данные изъяты> к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Трунов К.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако вышеуказанное решение не было реализовано в ходе осеннего призыва 2016 года по причине того, что он обжаловал его в суде. Вместе с тем, призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив данное решение, как нереализованное в ходе осеннего призыва 2016 года. Военный комиссариат по г.Железногорску Красноярского края проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ., как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Полагает, что указанное бездействие призывной комиссии Красноярского края, отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края нарушает его права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400, п. 22 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, просит суд признать бездействие призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обязать призывную комиссию Красноярского края принять решение об отмене решения о его призыве на военную службу, как нереализованного в ходе осеннего призыва 2016 года.

В судебное заседание истец Трунов К.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Также уведомлен о слушании дела представитель административного истца <данные изъяты>. (полномочия проверены). Указанное лицо в судебное заседание также не явилось. Ходатайств от представителя истца об отложении слушания дела не поступало.

Административные ответчики - призывная комиссия Красноярского края, военный комиссариат Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

От военного комиссара г.Железногорска Красноярского края <данные изъяты> представляющего также интересы заинтересованного лица - ФКУ <данные изъяты> (полномочия проверены) поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, решением призывной комиссии города Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. Трунов К.А., <данные изъяты>., признан годным к военной службе, призван на военную службу. Указанное решение призывной комиссии заявитель обжаловал, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. На момент рассмотрения дела в суде и вступления в законную силу решения суда, работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2016 года окончен, решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным. Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которой призывной комиссией будет принято одно из решений. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ <данные изъяты> <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), представила до судебного заседания письменные возражения на иск, в котором указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его права не нарушены. Отсутствие нарушения прав истца подтверждается, в том числе, тем, что повестка на отправку в войска на основании решения призывной комиссии, принятого осенью 2016 года, не вручалось. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Трунов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края. Имеет категорию годности «А». Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края Трунов К.А. признан годным к военной службе.

Не согласившись с указанным решением, Трунов К.А. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных требований Трунова К.А.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению вступило в законную силу после окончания осеннего призыва 2016 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, Трунов К.А. указал на то, что призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края о его призыве на военную службу, как нереализованного. Военный комиссариат Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Бездействием призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края, по мнению истца, нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым акт d39 ом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратило свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время осенний призыв 2016 года окончен.

Факт отмены или не отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации по окончании призыва нереализованных решений призывной комиссии о призыве на военную службу в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку после окончания призыва оспариваемое нереализованное решение не действует и не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие что действием (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, не представлены доказательства о наличии оснований для отсрочки или освобождения Трунова К.А. от военного призыва, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об оставлении административного иска Трунова К.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Трунова <данные изъяты> к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску Красноярского края об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с даты вынесения решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова