Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-2479/2017 ~ М-1105/2017

копия

Дело № 2а-2479/2017

014а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молотова <данные изъяты> к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Зеленогорску Красноярского края об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Молотов Д.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Зеленогорску Красноярского края об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска Молотов Д.Е. указал, что решением призывной комиссии по г.Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако вышеуказанное решение не было реализовано в ходе осеннего призыва 2016 года по причине того, что он обжаловал его в суде. Вместе с тем, призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив данное решение, как нереализованное в ходе осеннего призыва 2016 года. Военный комиссариат по г.Зеленогорску Красноярского края проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Полагает, что указанное бездействие призывной комиссии Красноярского края, отдела военного комиссариата по г.Зеленогорску Красноярского края нарушает его права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности, пункту 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400, пункту 22 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, просит суд признать бездействие призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата по г. Зеленогорску Красноярского края незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обязать призывную комиссию Красноярского края принять решение об отмене решения о его призыве на военную службу, как нереализованного в ходе осеннего призыва 2016 года.

В судебное заседание истец Молотов Д.Е. не явился, своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - призывная комиссия Красноярского края, военный комиссариат Красноярского края по г.Зеленогорску Красноярского края, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

От представителя административного ответчика - военный комиссариат Красноярского края по г. Зеленогорску Красноярского края представлены копии личного дела призывника.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), представила до судебного заседания письменные возражения на иск, в котором указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его права не нарушены. Отсутствие нарушения прав истца подтверждается, в том числе, тем, что повестка на отправку в войска на основании решения призывной комиссии, принятого осенью 2016 года, не вручалось. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Молотов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате по г. Зеленогорску Красноярского края. Имеет категорию годности «А1». Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по г. Зеленогорску Красноярского края Молотов Д.Е. признан годным к военной службе.

Не согласившись с указанным решением, Молотов Д.Е. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г. Зеленогорску, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решений и действий призывной комиссии. Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом от административного иска.

Обращаясь с настоящим административным иском, Молотов Д.Е. указал на то, что призывная комиссия Красноярского края проявила бездействие, не отменив решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии по г.Зеленогорску Красноярского края о его призыве на военную службу, как нереализованного. Военный комиссариат Красноярского края по г. Зеленогорску Красноярского края проявил бездействие, не предоставив его личное дело на рассмотрение заседания призывной комиссии Красноярского края для решения вопроса об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, как нереализованного в период осеннего призыва 2016 года. Бездействием призывной комиссии Красноярского края и военного комиссариата по г. Зеленогорску Красноярского края, по мнению административного истца, нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратило свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности, и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время осенний призыв 2016 года окончен.

Факт отмены или не отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации по окончании призыва нереализованных решений призывной комиссии о призыве на военную службу в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку после окончания призыва оспариваемое нереализованное решение не действует и не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие что действием (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, не представлены доказательства о наличии оснований для отсрочки или освобождения Молотова Д.Е. от военного призыва, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об оставлении административного иска Молотова Д.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления заявлению Молотова <данные изъяты> к призывной комиссии Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по г.Зеленогорску Красноярского края об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты вынесения решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова