Решение суда об окончании исполнительного производства № 2а-4952/2017 ~ М-4077/2017

Дело № 2А-4952/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с невозможностью взыскания. Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, окончившей исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью взыскания, по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В период нахождения исполнительного листа на исполнении, у должника имелось транспортное средство «Нисан-Авенир» гос. номер №, однако судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не были приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, не произведен арест принадлежащего должнику имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении, должником было произведено отчуждение транспортного средства, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением должника и его имущества. Однако, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у должника имелось имущество автомобиль Ниссан Авенир, на которое судебным приставом-исполнителем не был наложен арест, а также запрет на регистрационные действия. При наличии у должника имущества, прекращение исполнительного производства по основанию не установления имущества должника является незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя по не наложению запрета на регистрационные действия и ареста имущества привели к нарушению прав административного истца, так как транспортное средство было должником отчуждено, следовательно наложить взыскание на данное имущество не представляется возможным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществлялось установление счетов в банках, открытых на имя должника с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Было частично произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству. Помимо, было установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, осуществлен выход по месту жительства должника, по которому должник отсутствовал, установить место нахождение должника не представилось возможным, а также установить имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю. Почтовое отправление возвратилось в адрес отдела судебных приставов с отметкой почты об истечении срока хранения. Таким образом, административный истец не исполнил свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу. С административным исковым заявлением истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением заявлено не было, равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены действия направленные на принудительное взыскание по исполнительному документу. При этом, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и законом «О судебных приставах» судебным пристав исполнитель является самостоятельным процессуальным лицо, которое в соответствии с ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяет объем действий необходимых для исполнения исполнительного документа. Кроме того, взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на транспортное средство не обращался. В соответствии с положениями ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя имеет право объявить розыск должника и его имущества, однако взыскатель с данным заявлением не обращался, в рамках исполнительного производства бездействовал. Также, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в восстановлении срока на подачу административного иска в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ОАО "СКБ-Банк», ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ 24", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк", ОАО Национальный банк «Траст», Управление Росреестра по <адрес> и <адрес>, ЗАГС по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, Федеральную налоговую службу России, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках, кроме ПАО «МТС-Банк», наличии транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу <адрес>2, с составлением акта совершения исполнительных действий, согласно которому должника дома по указанному адресу застать не представилось возможным. Была оставлена повестка в дверь. Со слов соседей о данном гражданине ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ N 229).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы представителя административного истца о том, что действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства нарушили права административного истца и привели к невозможности исполнения требований исполнительного документа, судом не принимается, поскольку в обоснование данного довода, представитель административного истца ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на транспортное средство должника, однако требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлялось. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, взыскатель не лишен права участия в исполнительном производстве, заявлять ходатайства. Однако своим правом не воспользовался, с заявлением о наложении ареста на транспортное средство должника не обращался.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, объективно исключало возможность его ареста в целях реализации, так как наложение ареста на него должно производиться с описанием самого объекта и фактической его передачей на ответственное хранение либо в отделе судебных приставов. При этом, доказательств соразмерности стоимости автомобиля, принадлежащего должнику сумме подлежащей взысканию административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем выполнен, но результатов не дал. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для подачи искового заявления являются необоснованными, поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, срок обращения в суд истцом соблюден.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», принятое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает прав взыскателя, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                  Ким Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.