Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2017 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: административного истца Ильинской А.А., представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика заместителя руководителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Паринова Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А., заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В., заинтересованного лица Старовойтова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Ильинской ФИО14 к УФССП России по <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по <адрес> Паринову Р.Н. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ильинская ФИО15 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по <адрес> Паринову Р.Н. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> Париновым Р.Н. были вынесены постановления № и № о признании частично обоснованной жалобы Старовойтова А.А. на постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, принято решение отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства № – о порядке общения Старовойтова ФИО16 с дочерью ФИО17, должником по которому является истец. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что с данным постановлением она не согласна, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ общение Старовойтова А.А. с дочерью происходило, препятствий со стороны должника не было. Данные факты подтверждены материалами исполнительного производства.
С ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов А.А. не общался с дочерью ФИО18 по не зависящим от должника обстоятельствам. Тем самым фактически не участвует в жизни дочери, не занимается воспитанием и, следовательно, сам отказывается от исполнения решения суда.
Ленинским РОСП <адрес> неоднократно проводились проверки, в том числе с выходом судебного пристава-исполнителя на место встречи Старовойтова А.А. с ребенком, в результате которых установлено, что со стороны должника решение суда исполняется, препятствий в общении взыскателя с ребенком не чинятся. Фактов неисполнения требований исполнительных документов, со времени возбуждения исполнительного производства, не выявлено. Данные факты подтверждаются, в том числе, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что взыскатель сам уклоняется от общения с ребенком (на встречи не является), то есть создает препятствия к исполнению требований исполнительных листов.
Истец указывает, что на основании вышеизложенного имеются основания для возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержат формальные признаки для отмены постановления должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается факт препятствия взыскателя исполнению, в постановлениях содержится лишь формулировка об отсутствии однозначности в выводе о препятствии взыскателя, которая основана только на двух актах о совершении исполнительных действий 2016 года, а не на материалах исполнительных производств в целом, начиная с момента их возбуждения (не учтены акты 2014 года, представленные должником доказательства, имеющиеся в исполнительном производстве). Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в нарушении норм права, так не были учтены и не дана надлежащая правовая оценка п.6 ч. 1 ст. 46, ст. 2, ст. 109.3, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не учтен факт того, что вынесенными постановлениями должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства не нарушаются права Старовойтова А.А., в том числе, на обращение в РОСП, при наличии факта не исполнения должником требований, установленных решением суда.
В связи с этим, административный истец обратилась в суд и просит: отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства); отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать законными действия и.о. начальника отдела – старшего судебного Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства); признать законными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Глущенко М.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес>, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> Паринов Р.Н., лиц, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложено представить суду конкретные доказательства, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно получена лицами, участвующими в деле (л.д.179-188).
Заинтересованное лицо заместитель руководителя УФССП России по <адрес> Паринов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Административный истец Ильинская А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, за исключением требований о признании законными действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения заявления (ходатайства); признании законными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Глущенко М.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, заместителя руководителя УФССП России по <адрес> Паринова Р.Н. по доверенностям Коняхина М.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.
Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. сообщил, что считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Старовойтов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений заместителя руководителя УФССП России по <адрес> Паринова Р.Н., а также на пропуск со стороны административного истца установленного законом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Старовойтовой ФИО19 к Старовойтову ФИО20 об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, по встречному иску Старовойтова ФИО21 к Старовойтовой ФИО22 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения судом выданы исполнительные листы.
По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтову А.А. и Старовойтова А.А. обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.
По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтову А.А. обязали не препятствовать Старовойтову А.А. в общении с ребенком в определенном судом порядке:
1 и 3 вторник каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО23 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
1 и 3 субботу каждого месяца с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО24 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
2 и 4 пятницу каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО25 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
в течение 15 дней ежегодного отпуска Старовойтова А.А. ежедневно с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО26 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
в день рождения дочери 24 июля; в праздничные дни 2-4 января; 23 февраля; 1 мая; 12 июня с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО27 или в местах поведения детского досуга и отдыха.
В случае болезни Старовойтова А.А., Старовойтовой А.А. или ФИО28 в период времени, установленного для встреч с ребенком, встречи переносятся на другой день по согласованию между Старовойтовым А.А. и Старовойтовой А.А.
В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании вышеуказанных исполнительных листов вынесены три постановления о возбуждении исполнительного производства.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Глущенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании п.6 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением об окончании исполнительного производства установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.12).
Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Старовойтова ФИО29 о принятии срочных мер по установлению места жительства должника и места нахождения ребенка, привлечении Ильинской А.А. к ответственности в пределах полномочий, за неисполнение решение суда, а именно за ненадлежащее информирование взыскателя об изменении места пребывания ребенка, привлечении Ильинской А.А. по данному факту к административной ответственности за неисполнение решение суда, возбуждении административного дела, взыскании с Ильинской А.А. исполнительского сбора; отмене постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Глущенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, принятии исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к производству; предоставлении заверенных надлежащим образом всех материалов (документов), подтверждающих, что «должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает»; сообщении какую должность занимает Глущенко М.В. в Ленинском РОСП <адрес>, проверке вынесенных и подписанных Глущенко М.В. документов по данным исполнительным производствам, с целью установления соответствия фактически занимаемой должности, должности указанной в документе, привлечении в случае наличия нарушений к ответственности виновных лиц; об указании в акте о наличии обстоятельств «должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает», предоставлении заверенных надлежащим образом копий всех материалов (документов), подтверждающих, что «должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает» отказано (л.д.10-11).
Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Старовойтова А.А. на неправомерные действия (бездействие) и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В., выразившееся в нарушении срока рассмотрения поданной в отдел жалобы и срока отправки ответа, а также в ненадлежащем рассмотрении всех доводов заявителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признана обоснованной в части ненадлежащего рассмотрения доводов заявителя об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст. 46 Закона. Признано неправомерным бездействие и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении доводов заявителя об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст. 46 Закона. Отменено постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников вверенного структурного подразделения, ответственных за регистрацию постановлений, вынесенных в рамках гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> И.В.Лысенко указано на недопустимость нарушений положений Инструкции, а также предложено обеспечить надлежащий контроль за деятельностью сотрудников вверенного структурного подразделения, ответственных за регистрацию постановлений, вынесенных в рамках гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> И.В.Лысенко предписано отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В остальной части заявленных требований отказано (л.д.6-7).
Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Старовойтова А.А. на постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признана частично обоснованной. постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменено. Признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников вверенного структурного подразделения, ответственных за регистрацию постановлений, вынесенных в рамках гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> И.В.Лысенко указано на недопустимость нарушений положений Инструкции, а также предложено обеспечить надлежащий контроль за деятельностью сотрудников вверенного структурного подразделения, ответственных за регистрацию постановлений, вынесенных в рамках гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> И.В.Лысенко предписано отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В остальной части заявленных требований отказано (л.д.8-9).
С учетом требований ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что административный истец Ильинская А.А. получила копии оспариваемых постановлений заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный факт в судебном заседании не оспаривали начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В., а также представитель УФССП России по <адрес>. В суд с настоящим административным иском Ильинская А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока (л.д.4).
В силу п.6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено, что препятствий со стороны должника Ильинской А.А. в общении Старовойтова А.А. с ребенком не было. Старовойтов А.А. длительное время не общался с дочерью Таисией по не зависящим от должника обстоятельствам. Тем самым фактически не участвовал в жизни дочери, не занимался ее воспитанием.
Ленинским РОСП <адрес> неоднократно проводились проверки, в том числе с выходом судебного пристава-исполнителя на место встречи Старовойтова А.А. с ребенком, в результате которых установлено, что со стороны должника решение суда исполняется, препятствий в общении взыскателя с ребенком не чинятся. Фактов неисполнения требований исполнительных документов, со времени возбуждения исполнительного производства, не выявлено. Данные факты подтверждаются, в том числе, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что взыскатель сам уклоняется от общения с ребенком (на встречи не является), то есть создает препятствия к исполнению требований исполнительных листов (л.д.14-16).
В силу части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты уклонения взыскателя Старовойтова А.А. от общения с ребенком 2013 – 2014 годы, а также отсутствие виновных действий (бездействий) должника Ильинской А.А. в рамках исполнительного производства (л.д.17-28).
В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией указано, что толкование Старовойтовым А.А. решения суда, как отдающее право выбора места встречи исключительно истцу, который не желает общаться с ребенком по месту жительства ребенка, субъективно и неверно (л.д.18 оборот).
Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании заинтересованное лицо Старовойтов А.А. сообщил суду, что не общался с ребенком уже на протяжении более трех лет, при этом, по месту жительства ребенка, он не желает проводить общение, так как, по его мнению, это может негативно сказаться на здоровье ребенком.
В нарушение ст. 62 КАС РФ заинтересованное лицо Старовойтов А.А. доказательств того, что его общение с ребенком по месту жительства ребенка может каким-либо образом навредить ребенку, суду не представил.
Все многочисленные доводы заинтересованного лица Старовойтова А.А. по поводу неисполнения должником Ильинской А.А. решения суда по порядку общения с ребенком сводятся к неправильному и субъективному толкованию взыскателем указанного решения суда, норм действующего законодательства, отсутствием фактического желания у взыскателя общаться со своей дочерью, участвовать в ее жизни.
Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу п.2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно статье 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-I во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполняя решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> предпринимала в пределах своей компетенции все законные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, при этом, исходила из наибольшего обеспечения интересов ребенка.
Взыскатель Старовойтов А.А. со своей стороны на протяжении длительного периода времени (более трех лет) уклонялся от общения с ребенком, как в месте отдыха, определенном судебным приставом – исполнителем, так и по месту жительства ребенка.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Глущенко М.В. правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на основании п.6 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) Старовойтова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по существу заявленных требований в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем, оснований его отменять как незаконное у должностного лица УФССП России по <адрес> не имелось, в связи с чем, постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в данной части нельзя признать законным и обоснованным. При этом, как указано в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, наличие технических ошибок в постановлении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены указанного постановления.
Доводы административного истца о нарушениях должностным лицом УФССП России по <адрес> требований законодательства при вынесении обжалуемых постановлений в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что взыскатель Старовойтов А.А. категорически отказывается от общения с ребенком по месту жительства ребенка, в связи с чем, уклоняется от участия в жизни ребенка по месту его преимущественного пребывания.
При этом, по мнению суда, полноценно выполнять родителями свои обязанности по нравственному и физическому воспитанию ребенка, обучению и другим вопросам, касающимся его жизни, можно только находясь в непосредственном контакте обоих родителей с ребенком.
Оспариваемыми постановлениями должностного лица УФССП России по <адрес> нарушаются права и законные интересы административного истца Ильинской А.А., как должника по исполнительному производству, поскольку незаконное продолжение осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства, влечет для Ильинской А.А., негативные последствия в виде обязанности регулярно по требованию судебного пристава – исполнителя предоставлять для общения взыскателю ребенка по месту общения, определенному судебным приставом – исполнителем, на встречи с которым взыскатель Старовойтов А.А. не является, в связи с чем, у должника Ильинской А.А. отсутствует возможность выезда за пределы города с ребенком для отдыха без разрешения судебного пристава – исполнителя, а также иные ограничения, связанные с исполнительными действиями в ходе исполнительного производства.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом УФССП по <адрес>, что привело к вынесению необоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Сорокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года