Решение суда об обжаловании решения призывной комиссии № 2а-2176/2017 ~ М-1451/2017

Дело № 2а-2176/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.Б. Дайнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № 2а-2176/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Отдела ФИО2 края Советского и Первореченского районов об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 – сознательный отказчик от ФИО2 службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение ФИО2 службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 30.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в военный ФИО3 Советского и <адрес>ов о замене ФИО2 службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия Отдела ФИО2 края Советского и <адрес>ов приняла решение отказать административному истцу в замене ФИО2 службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ФИО1 полагает, что данный отказ нарушил его права, гарантируемые действующим законодательством, является не мотивированным и не обоснованным.

Административный истец просит суд решение Призывной комиссии Отдела ФИО2 края Советского и <адрес>ов от 16.05.2017г. об отказе ФИО1 в замене ФИО2 службы на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование, пояснил суду, что армия создана для войны, причинами которой являются получение чужих ресурсов или территорий, которые можно распределить и без войны. Кроме того, ФИО1 расценивает как принудительный труд и рабство обязанность нахождения солдата на территории воинской части. ФИО1 полагает, что он будет более полезен на альтернативной службе. Административный истец также пояснил, что после отчисления из ДВФУ он обратился в военкомат с заявлением о прохождении альтернативной службы. Полагает, что заседание комиссии также проходило с нарушениями, например до истца не был доведен состав членов призывной комиссии. Доводы ФИО1 не были услышаны в полном объеме. От него требовали подтверждения наличия своих убеждений, справок от организаций в которых он должен состоять. ФИО1 пояснил, что в качестве доказательства наличия пацифистских взглядов он представил свидетеля.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указал о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Никаких достоверных доводов, надлежащих доказательств того, что несение ФИО2 службы противоречит убеждениям ФИО1 им не представлено. Кроме того, истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по нижеследующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что ФИО1 23.01.1997г.рождения состоит на учете в ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> с января 2014г. как призывник, гражданин РФ, имеет категорию «А» - здоров и обязан нести военную службу в соответствии с Конституцией РФ и Федерального Закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности» и ФИО2 службе».

В соответствии с п.г ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу с 2015г. до 31.08.2019г. в связи с обучением на очном отделении в ДВФУ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отчислен из указанного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о замене ФИО2 службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия Отдела ФИО2 края Советского и <адрес>ов приняла решение отказать административному истцу в замене ФИО2 службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют.    

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.Право гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Данное право закреплено и положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 5 статьи 1).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В пункте 2 данной статьи указано, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из представленных ФИО1 материалов не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается истец, имелись у него ранее, чем в его отношении стали осуществляться мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться как убеждения.

Истцом не представлены в призывную комиссию доказательства, подтверждающие наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы. При этом, суд учитывает содержание материалов личного дела призывника, в котором отсутствуют сведения, из которых усматривалось бы действительное наличие подобных обстоятельств, в том числе и в периоды обучения ФИО1

Фактически утверждения истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о сложившемся порядке в армии. Заявление ФИО1 о том, что мирным трудом он принесет больше пользы, чем службой в армии, нельзя отнести к антимилитаристическим взглядам.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25.07.2002 №113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Отдела ФИО2 края Советского и Первореченского районов об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня получения копии решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: