Решение суда об обжаловании решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям № 2а-912/2017 ~ М-646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя административного истца Давидяна Ю.С.,

представителя административного ответчика Байдикова А.А., по доверенности,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2017 по административному исковому заявлению Гуцул ТД об обжаловании решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гуцул Т.Д. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать отказ Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям в изменении режима ограничения права на выезд путем предоставления несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на выезд с территории Российской Федерации в сопровождение его матери Гуцул Т.Д. в любое время в любых целях.

Обязать Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям выдать несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на выезд с территории Российской Федерации в сопровождении его матери Гуцул Т.Д. либо при предоставлении нотариально удостоверенного согласия его матери Гуцул Т.Д. при выезде в любое время и в любых целях.

Обязать Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям сохранить запрет на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении любых лиц за исключением его матери Гуцул Т.Д. и без ее согласия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуцул Т.Д. и ФИО6 был заключен брак. От брака Гуцул Т.Д. и ФИО6 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гуцул Т.Д. и ФИО6 расторгнут. Решением суда несовершеннолетний ребенок ФИО2 оставлен проживать с матерью Гуцул Т.Д.

<данные изъяты>

Гуцул Т.Д. обратилась в Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям с письменным заявлением, в котором просила ограничить права на выезд ее несовершеннолетнего сына ФИО2 из Российской Федерации в Республику Молдова и иные страны, также просила принять меры к недопущению его вывоза отцом и любыми иными лицами, кроме самой матери Гуцул Т.Д.

Однако права на выезд несовершеннолетнего ФИО2 были ограничены в сопровождении с любыми лицами, в том числе, с матерью Гуцул Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Гуцул Т.Д. обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении незаконно установленного ограничения ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 на выезд с территории Российской Федерации с любыми лицами и в любых целях до достижения ребенком совершеннолетия, в части установления разрешения на выезд ФИО2 в сопровождении его матери Гуцул Т.Д. в любое время и в любых целях, при этом сохранив запрет на выезд несовершеннолетнего в сопровождении иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано Гуцул Т.Д. в удовлетворении ее заявления, разъяснено, что ограничение права на выезд из Российской Федерации может быть снято только в судебном порядке.

В судебном заседании представителем административного истца Давидяном Ю.С., действующем на основании доверенности, административные исковые требования были дополнены, просил суд снять запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на основании решения суда.

Представитель административного ответчика Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям Байдиков А.А., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на представленный суду письменные возражения (л.д. 24-27 т. 1)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Гуцул Т.Д. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям с заявлением об ограничении права на выезд ее несовершеннолетнего сына ФИО2 из Российской Федерации в Республику Молдова и иные страны с иными лицами кроме нее самой – Гуцул Т.Д. (л.д. 11-12, 28 т. 1).

На основании указанного заявления с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 ограничены права на выезд из Российской Федерации с любыми лицами, в том числе и с матерью – Гуцул Т.Д., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ихс. № (л.д. 29 т. 1).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Гуцул Т.Д. расторгнут. Несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен проживать с матерью Гуцул Т.Д. (л.д. 10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гуцул Т.Д. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила выдать разрешение на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении его матери Гуцул Т.Д., в любое время, в любых целях, с сохранением запрета на выезд несовершеннолетнего в сопровождении иных лиц (л.д. 13-14 т. 1).

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Гуцул Т.Д. сообщено, что ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничены права на выезд из Российской Федерации до достижения совершеннолетия с любыми из родителей, опекунов и попечителей, а также по нотариально оформленному согласию. Разъяснено, что указанное ограничение права на выезд из Российской Федерации может быть снято только в судебном порядке (л.д. 17 т. 1).

С указанным решением Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям административная истица не согласна, чем обусловлено ее обращение в суд с настоящими административными требованиями. Однако суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части признания решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным в связи со следующим.

Право гражданина Российской Федерации свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания ограничения права гражданина РФ на выезд с территории РФ определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается только в судебном порядке.

При этом, Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, считающее, что выезд ребенка из страны нежелателен для него, вправе заявить о своем несогласии.

Порядок реализации, предоставленных вышеуказанной статьей, правомочий определяется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ».

Статьей 2 вышеуказанного постановления предусмотрено, что заявление подается лично одним из родителей (в данном случае такое заявление было подано матерью несовершеннолетнего лица - Гуцул ТД), усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (далее именуется - заявитель) в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации в случае, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации. При этом заявление не рассматривается, если имеется вступившее в законную силу решение суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

В данном постановлении указан перечень излагаемой в заявлении информации, который расширенному толкованию не подлежит.

Из анализа содержания статей 20 и 21 Закона, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну, установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из РФ.

Вместе с тем, семейное законодательство не регулирует административные правоотношения, связанные с разрешением вопросов возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего в случае заявления одним из родителей о несогласии на такой выезд.

Правовое регулирование порядка выезда несовершеннолетнего из Российской Федерации определен статьями 20 и 21 указанного Федерального закона.

Таким образом, в компетенцию пограничных органов ФСБ России не входит принятие решений об ограничении на выезд с территории Российской Федерации несовершеннолетних детей. На основании действующего законодательства пограничные органы ФСБ России лишь исполняют волеизъявление одного из родителей.

Законодательно запрет (ограничение) на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации при подаче заявления одним из родителей касается обоих родителей и не дает оснований на выезд с другим (в том числе и подавшим заявление). Формы обращения о запрете на выезд с отцом или иными любыми способами, за исключением самой матери, законодательно не существует, так как в данном случае могут быть ограничены права другого родителя, в данном деле - отца. Во избежание возможности разрешения семейного спора административными методами в целях соблюдения равноправия в осуществлении родительских прав и правосудия законом предусмотрена возможность разрешения данного вопроса только путем рассмотрения и разрешения дела в специальном установленном федеральным законом порядке по существу, направленном на установление истины и восстановление справедливости.

Административный ответчик самостоятельно не ограничивал право выезда несовершеннолетнего за пределы РФ, препятствий для снятия данного ограничения не ставил, лишь исполнял непосредственно волю самой Гуцул Т.Д.

Отряд пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям не обладает полномочиями по принятию решения, как на постановку, так и на снятие ограничений на выезд из РФ несовершеннолетним гражданам. Полномочиями по исключению сведений о них, также не наделен. Поступившие заявления от уполномоченных лиц направляются через Управление в Департамент пограничного контроля ФСБ России.

Статьей 21 Закона не установлено иной процедуры снятия ограничения выезда из РФ несовершеннолетних детей в случае, если один из родителей заявил о наложении им запрета, кроме как в судебном порядке. Таким образом, принятие самостоятельного решения пограничным органом об отмене (изменении) ограничения также будет являться нарушением указанного Федерального закона.

Между тем в судебном заседании представитель административного истца в связи с изменением намерения Гуцул Т.Д. относительно возможности выезда ребенка за границу Российской Федерации, просил на основании судебного решения снять запрет на выезд ребенку. В обоснование такого ходатайства указал, что Гуцул Т.Д. сама намерена вывезти ребенка за границу, в связи с чем просит об отмене установленного на основании ее же заявления о запрете.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств суд находит административные требования в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца просил решение в участи отмены запрета привести к немедленному исполнению в интересах ребенка.( ст. 188 КАС РФ).

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Гуцул ТД об обжаловании решения Отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказать.

Отменить запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части отмены запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.