РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указал, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2 в пользу МИНФС <номер> по <адрес> денежной суммы <данные изъяты>. <дата> в 14.00 он находился возле кафе «Шоколадница». Неожиданно подъехали судебные приставы и сказали, что будут изымать его автотранспортное средство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Правобережный ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 были допущены грубейшие нарушения в оформлении акта о наложении ареста (описи имущества): время окончания исполнительных действий, отсутствие адреса ареста имущества, отсутствие подписи ответственного хранителя. На момент изъятия автотранспортного средства акт изъятия пристав не заполнял, понятые, записанные в акте описи ареста в исполнительных действиях, в осмотре автотранспортного средства не участвовали, их пригласили из коридора третьего этажа по адресу <адрес>, они формально расписались в акте описи имущества, не вникая в суть дела. Автотранспортное средство было изъято и передано неизвестному лицу, который впоследствии уехал на автомобиле за рулем. Данный гражданин со слов судебного пристава-исполнителя являлся сотрудником отдела розыска УФССП. Местонахождение автотранспортного средства в настоящий момент неизвестно. Автотранспортное средство при изъятии не фотографировали, техническое состояние автомобиля с момента изъятия может быть ухудшено неизвестными мне лицами, а также отсутствует постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, и нет акта передачи на хранение. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 незаконными. Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2017г., изъятое имущество вернуть <ФИО>2
Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по адресу, указанному в административном иске вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд выполнил свою обязанность по извещению административного истца по адресу, указанному в административном иске, не проживание по данному адресу несет риск самого гражданина, вызванный последним неполучения без уважительных причин извещения.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> <ФИО>5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагала, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя. При этом указала, что действия судебного пристава –исполнителя законны.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо МИФНС <номер> по <адрес>, о дате судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя не направило.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Правобережном ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят исполнительные производства:
-от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата>; <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП; от <дата> <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>2 задолженности в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателей: Министерства имущественных отношений <адрес>, ГУ УПФР РФ в Правобережном и <адрес>х <адрес>, МИФНС <номер> по <адрес>, <ФИО>6, Байкальского Банка Сбербанка России, филиала <номер> ВТБ24 (ПАО), <ФИО>7Актом от <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>4 на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было арестовано транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 г.в. г/н <номер>, принадлежащее должнику и установлена предварительная оценочная стоимость имущества <данные изъяты>. Данное транспортное средство было передано на хранение ООО Леспром, о чем был составлен акт передачи на ответственное хранение. В данном акте передачи было зафиксировано техническое состояние транспортного средства
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании сводным исполнительным производством <номер>-СД.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлялся <дата> в присутствии <ФИО>2, о чем свидетельствует его подпись в акте, и сам истец подтверждает указанное обстоятельство в административном иске, однако с настоящим административным исковым заявлением в суд, истец обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы административного истца о том, что первоначально он обратился с иском в суд в ином порядке, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока.
Более того, предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав как действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>4, так и актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. суду не представил, как не представил доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 –180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>., по исполнительному производству <номер>-СД, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Т.Н. Глухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<ФИО>9