Дело № 2а-6168/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2017 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Алферове А.В.,
с участием административного истца – Меньшиковой В.Ю., представителя административного ответчика – Афанасьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меньшиковой В. Ю. к заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельману Б. В., администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, решения о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова В.Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2017 в администрацию Московского района Санкт-Петербурга ею было подано уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального 08.07.2017, 09.07.2017 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха. В письменном ответе администрации Московского района Санкт-Петербурга № 01-43-7089/17-0-1 от 05.07.2017 административному истцу сообщено о невозможности согласования проведения указанных публичных мероприятий в заявленных ею местах по причине невозможности получения согласования правообладателя территории, проведения на всех общественных местах с массовым пребыванием граждан в заявленные организатором даты ранее запланированных мероприятий культурной и спортивной направленности, в связи с чем предложено изменить дату проведения пикетов и провести публичные мероприятия в августе 2017. Административный истец полагает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сообщив ей о невозможности проведения публичного мероприятия (пикета) и изложив требование об изменении даты проведения публичного мероприятия, фактически отказал в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленных в уведомлении местах, в связи с чем нарушил права и интересы административного истца как организатора публичного мероприятия, создал препятствия для надлежащей реализации им права на свободу мирных собраний, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, и данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконными действий, решения административных ответчиков о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального 08.07.2017, 09.07.2017, в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд возложить на администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанность выдать ей разрешение на заявленное пикетирование в вышеуказанных местах по актуальным датам с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-11).
Административный истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, ссылалась на то, что административный ответчик, отказав ей в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленных в уведомлении местах, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не привел веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, в связи с чем считает оспариваемое решение немотивированным, противоречащим нормам Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (л.д. 47-52).
Представитель административного ответчика по доверенности Афанасьева И.А. (доверенность – л.д. 21) в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных Меньшиковой В.Ю. требований возражала, указывала на то, что организатором публичного мероприятия был нарушен срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, вместе с тем, администрацией рассмотрено уведомление по существу, дан ответ, который не является отказом в проведении пикетирования, административному истцу, как организатору публичного мероприятия, лишь предложено изменить дату его проведения. Причиной для такого изменения являлось проведение другого публичного мероприятия, согласованного ранее. Также по аналогичной причине отсутствовала возможность предложить иные места, для проведения публичных мероприятий. Указывала на то, что оспариваемый ответ администрации, не нарушил прав административного истца, так как носил информационный характер и был предоставлен заблаговременно, в связи с чем административному истцу не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод (л.д. 47-52).
Административный ответчик - заместитель главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Б.В. Эпельман в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения (л.д. 45).
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Б.В. Эпельмана.
Заслушав доводы и пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации данного конституционного права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), согласно части 1 статьи 8 которого публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (ч. 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Вместе с этим, как следует из положений Закона N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе не согласиться с местом и временем проведения публичного мероприятия и дать его организатору мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 3.1.2 Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2016 года N 654, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге производится Администрацией района Санкт-Петербурга при проведении публичного мероприятия на территории одного района Санкт-Петербурга по месту его проведения с количеством участников до 500 человек включительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 в 16 часов 20 минут от Меньшиковой В.Ю. – организатора публичного мероприятия в администрацию Московского района Санкт-Петербурга подано уведомление о проведении 08.07.2017, 09.07.2017 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на участке, расположенном между зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) и участком фонтанных сооружений в месте с GPS координатами 59.865418, 30.319399 либо в месте с GPS координатами 59.865305, 30.318942, публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, с количеством участников до 10 человек, с использованием следующих технических средств: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб, без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены. В случае невозможности проведения публичных мероприятий в заявленном месте организатором пикетирования дано согласие на перенос места на территории, расположенных по адресам: территория Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) на аллее Героев в месте с GPS координатами 59.868970, 30.325168 (около 240 м от Московского пр.), территория Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) на асфальтированном участке между сооружением Летней эстрады и Центром отдыха - в месте с GPS координатами 59.870408. 30.328413. В случае предложения администрацией в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 202 иного места проведения публичных мероприятий, организатор пикетирования просила предоставить место в Московском районе Санкт-Петербурга, отвечающее целям проведения мероприятия (л.д. 24-25).
Указанное уведомление было рассмотрено администрацией Московского района Санкт-Петербурга и заявителю выдано уведомление № 01-43-7089/17-0-1 от 05.07.2017, принятое на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", с предложением изменить дату проведения публичного мероприятия. В обоснование предложения указано, что в заявленные даты проведение публичного мероприятия на территории Московского парка Победы невозможно без получения согласования правообладателя указанной территории, на территории Российской национальной библиотеки в заявленный период будут проведены культурно-массовые мероприятия, посвященные празднованию Дня семьи, любви и верности, на территории Московского района на всех общественных местах с массовым пребыванием граждан запланированы мероприятия культурной и спортивной направленности (л.д. 26-27).
Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.
При этом названные законодательные требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.
В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как следует из текста оспариваемого решения администрации, на территории Российской Национальной Библиотеки (Московский проспект дом 165 корп. 2) в указанный период будут проведены работы по благоустройству территории. В связи с указанными обстоятельствами администрацией района поставлено под сомнение право обеспечения свободного перемещения граждан за границами данного участка вдоль дома 165, корп.2 по Московскому проспекту, территория которого приходится на тротуар Московского проспекта, который входит в состав улично-дорожной сети и является его объектом. Учитывая, что на указанном объекте используются строительная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне проведения работ, так и вблизи объектов, администрацией правомерно не согласовано проведение публичных мероприятий на указанной территории.
Как следует из материалов дела, 22.06.2017 в администрацию района поступило уведомление от Благотворительного фонда «Ярослава» о проведении культурно-массового мероприятия, открытого социального фестиваля для всей семьи - 08.07.2017 с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на территории пешеходных зон, игровых площадок и зон отдыха Московского Парка Победы, с приложением уведомления о согласовании указанных мероприятий с правообладателем указанной территории – СПб ГУП «Московский парк Победы». Проведение указанного мероприятия согласовано администрацией 23.06.2017 (л.д. 32-40).
Принимая во внимание ранее согласованное администрацией района проведение на территории Московского Парка Победы культурно-массовых мероприятий, суд исходит из того, что совместное проведение указанных мероприятий, никак не связанных друг с другом, могло заведомо препятствовать достижению целей каждого из организаторов, раздельное проведение которых необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, безопасности окружающих граждан. Кроме того, Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не предусмотрено проведение двух вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте.
Из материалов дела следует, что на момент подготовки оспариваемого ответа у администрации района имелись официальные сведения о проведении указанных мероприятий и работ, а, следовательно, административный ответчик не мог их не учитывать. Ссылка административного истца на не проведение ряда мероприятий и работ не может быть принята судом во внимание при оценке правомерности оспариваемого ответа о невозможности согласования заявленных истцом мест. При этом, приведенное администрацией района обоснование невозможности проведения мероприятия в указанных административным истцом местах им по существу не оспаривалось и обоснованные доводы в административном исковом заявлении не приведены, поскольку изложенное мнение построено на предположениях административного истца, не подтвержденных доказательствами.
Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о непредставлении администрацией района документов, подтверждающих невозможность проведения публичных мероприятий в указанных заявителем местах, поскольку действующее законодательство не возлагает на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность предоставлять организатору мероприятия указанные документы, кроме того, вышеуказанные сведения находятся в свободном доступе.
Таким образом, утверждения административного истца о том, что административным ответчиком ему было незаконно отказано в проведении публичного мероприятия не нашли своего подтверждения.
Текст оспариваемого административным истцом уведомления № 01-43-7089/17-0-1 от 05.07.2017 по своему содержанию, вопреки его доводам об отсутствии законодательно установленного запрета на проведение заявленного публичного мероприятия, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обоснованным предложением об изменении времени его проведения.
Вместе с тем, сведений об информировании административного ответчика в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", административным истцом не представлено, а судом не установлено.
То обстоятельство, что альтернативное место для проведения заявленных публичных мероприятий не было предложено административному истцу, само по себе не свидетельствует о том, что администрацией района ей чинились препятствия в проведении пикетирования.
Напротив, доводы истца сводились к несогласию с действиями администрации, выразившиеся в несогласовании заявленных ею в уведомлении мест проведения публичного мероприятия, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности рассмотрения и принятия любых поступающих от административного ответчика предложений о месте проведения публичного мероприятия, отличного от заявленных административным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие в данном администрацией ответе альтернативного места проведения публичных мероприятий, данное обстоятельство с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не повлекло за собой существенного нарушения прав организатора публичных мероприятий и не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ.
Следует также отметить, что уведомительный характер проведения публичного мероприятия не освобождает его организатора согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти место, время проведения такого мероприятия, численность его участников, поскольку организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место либо время проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте и время.
Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на подачу административным истцом уведомления о проведении публичного мероприятия в срок, не являющийся, по мнению суда, разумным для предоставления администрации района возможности принять необходимые меры для анализа и проверки соблюдения организатором формы, целей и средств планируемого мероприятия, обеспечения беспроблемного проведения заявленного мероприятия, администрацией района рассмотрено уведомление административного истца по существу, дан ответ в установленные сроки и содержит обоснование невозможности согласования проведения заявленных ею публичных мероприятий в заявленных местах и времени.
При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Меньшиковой В.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Меньшиковой В. Ю. к заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельману Б. В., администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, решения о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования с 08.07.2017 по 09.07.2017 в период с 13 часов 00 минут по16 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха, об обязании не препятствовать в проведении заявленного публичного мероприятия, выдать разрешение на заявленное пикетирование в вышеуказанных местах по актуальной дате с момента вступления в законную силу решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева