Дело № 2а-6141/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2017 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Алферове А.В.,
с участием административного истца – Меньшиковой В. Ю., представителя административного ответчика – Афанасьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меньшиковой В. Ю. к заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельману Б. В., администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, решения о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова В.Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором изложила свои требования к заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Б.В. Эпельману, администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, решения административных ответчиков о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2017 в администрацию Московского района Санкт-Петербурга ею было подано уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха. В письменном ответе администрации Московского района Санкт-Петербурга № 01-43-7088/17-0-1 от 07.07.2017 административному истцу сообщено о невозможности согласования проведения указанных публичных мероприятий в заявленных ею местах по причине проведения работ по благоустройству территории, невозможности получения согласования правообладателя территории, проведения на всех общественных местах с массовым пребыванием граждан в заявленные организатором даты ранее запланированных мероприятий культурной и спортивной направленности, в связи с чем предложено изменить дату проведения пикетов и провести публичные мероприятия в августе 2017. Административный истец полагает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сообщив ей о невозможности проведения публичного мероприятия (пикета) и изложив требование об изменении даты проведения публичного мероприятия, фактически отказал в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленных в уведомлении местах, в связи с чем нарушил права и интересы административного истца как организатора публичного мероприятия, создал препятствия для надлежащей реализации им права на свободу мирных собраний, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, и данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконными действий, решения административных ответчиков о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд возложить на администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанность не препятствовать ей в проведении заявленного публичного мероприятия, а также выдать разрешение на заявленное пикетирование в вышеуказанных местах по актуальным указанным в уведомлении датам (л.д. 6-11).
Административный истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности Афанасьева И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных Меньшиковой В.Ю. требований возражала.
Административный ответчик - заместитель главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Б.В. Эпельман в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Б.В. Эпельмана.
Заслушав доводы и пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно пункту 1.6 Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2016 года N 654, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения, Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения и рассматривается исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 3.1.2 указанного Положения предусмотрено, что рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге производится Администрацией района Санкт-Петербурга при проведении публичного мероприятия на территории одного района Санкт-Петербурга по месту его проведения с количеством участников до 500 человек включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от Меньшиковой В.Ю. – организатора публичного мероприятия в администрацию Московского района Санкт-Петербурга подано уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на участке, расположенном между зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) и участком фонтанных сооружений в месте с GPS координатами 59.865418, 30.319399 либо в месте с GPS координатами 59.865305, 30.318942, публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Алексея Навального, с количеством участников до 10 человек, с использованием следующих технических средств: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб, без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены. В случае невозможности проведения публичных мероприятий в заявленном месте организатором пикетирования дано согласие на перенос места на территории, расположенных по адресам: территория Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) на аллее Героев в месте с GPS координатами 59.868970, 30.325168 (около 240 м от Московского пр.), территория Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) на асфальтированном участке между сооружением Летней эстрады и Центром отдыха - в месте с GPS координатами 59.870408. 30.328413. В случае предложения администрацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 202 иного места проведения публичных мероприятий, организатор пикетирования просила предоставить место в Московском районе Санкт-Петербурга, отвечающее целям проведения мероприятия (л.д. 15-18).
Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга № 01-43-7088/17-0-1 от 05.07.2017 Меньшикова В.Ю. была уведомлена о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в заявленных местах и в заявленный период, поскольку проведение публичного мероприятия на территории Московского парка Победы невозможно без получения согласования правообладателя указанной территории, на территории Российской национальной библиотеки в заявленный период проводятся работы по благоустройству территории, на территории Московского <адрес> на всех общественных местах с массовым пребыванием граждан запланированы мероприятия культурной и спортивной направленности. Также сообщено о том, что в июле 2017 года проведение на данных территориях каких-либо публичных мероприятий не представляется возможным, в связи с чем организатору пикетирования предложено изменить дату проведения пикетов и провести публичное мероприятие в августе 2017 года (л.д. 12-13).
Уведомление подано Меньшиковой В.Ю. в уполномоченный орган.
Письмо администрации Московского района Санкт-Петербурга Петербурга № 01-43-7088/17-0-1 от 05.07.2017 является решением, поскольку к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Не согласившись с решением администрации Московского района Санкт-Петербурга, административный истец, ссылается на то, что административный ответчик, сообщив ей о невозможности проведения публичного мероприятия (пикета), фактически отказал в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленных в уведомлении местах, не представив документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не привел веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, в связи с чем считает оспариваемое решение немотивированным, противоречащим нормам Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", препятствующим реализации предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествие и пикетирование.
Возражая против удовлетворения заявленных административных требований, представитель администрации указывала на то, что оспариваемое решение принято органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с имеющимися полномочиями, права административного истца не нарушает, поскольку отказа в согласовании проведения публичного мероприятия не было, а предложение изменить дату его проведения предусматривает процедуру согласования и возлагает на организатора публичного мероприятия уведомить о принятии/непринятии предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия, также ссылалась на невозможность проведения публичного мероприятия в заявленных организатором местах по причинам проведения работ по благоустройству территории, невозможности получения согласования правообладателя территории, а также на правовой статус Московского парка Победы, как памятника истории и культуры федерального значения, на осуществление ФГБУ «Российская национальная библиотека» образовательной деятельности, пояснила, что административному истцу предложено альтернативное место проведения публичных мероприятий, от которого она отказалась.
Оценив доводы сторон, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
В силу части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Утверждения административного истца о том, что административным ответчиком ему было незаконно отказано в проведении публичного мероприятия не нашли своего подтверждения.
Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, получив уведомление о проведении митинга, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направил административному истцу не отказ в его проведении, а предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия, который мотивировал в заявленных организатором местах осуществлением работ по благоустройству территории, необходимостью получения согласования правообладателя заявленной территории.
Вместе с тем, сведений об информировании административного ответчика в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Как следует из текста оспариваемого решения администрации, на территории Российской Национальной Библиотеки (Московский проспект дом 165 корп. 2) в указанный период будут проведены работы по благоустройству территории.
В подтверждение невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте была представлена информация о проведении в отношении объекта улично-дорожной сети – «Московский проспект» выборочных ремонтных работ (государственный контракт Санкт-Петербурга № ТР – 19 от 10.05.2017), в связи с чем администрацией района поставлено под сомнение право обеспечения свободного перемещения граждан за границами данного участка вдоль <адрес> по Московскому проспекту, территория которого приходится на тротуар Московского проспекта, который входит в состав улично-дорожной сети и является его объектом.
Учитывая, что на указанном объекте используются строительная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне проведения работ, так и вблизи объектов, администрацией правомерно не согласовано проведение публичных мероприятий на указанной территории.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель администрации дополнительно указала на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 313 «О Российской национальной библиотеке» Российская национальная библиотека преобразована из Государственной публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина, является ее правопреемником, отнесена к особо ценным объектам национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. Собственником имущества библиотеки является Российская Федерация. Устав библиотеки утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2011 г. N 761 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека», в соответствии с которым библиотека является некоммерческой организацией, осуществляющей помимо библиотечной, научно-исследовательской, научно-информационной деятельности, образовательную деятельность.
В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение публичных мероприятий запрещено на прилегающей территории к зданиям, занимаемым образовательными учреждениями, в установленном радиусе 50 метров от входа (выхода) в здание; на прилегающей территории от входа (выхода) к зданиям и вестибюли станций метрополитена в установленном радиусе 100 метров.
Одновременно представитель администрации отметила, что используемый Российской национальной библиотекой земельный участок является территорией памятника, на который распространяется статус объекта охраны и в отношении которого Министерством культуры Российской Федерации должно контролироваться выполнение работ по сохранению памятника и его охране. Земельный участок, в границах которого размещается библиотека, является федеральной собственностью РФ. В границах памятника установка (размещение) любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, допускается с разрешения Министерства культуры Российской Федерации. С учетом границ земельного участка, территории памятника, необходимости согласования установки технических средств с государственным органом, проведение публичного мероприятия в заявленные истцом сроки также не представлялось возможным.
Также представитель ссылалась на то, что указанная ею дополнительная информация относительно статуса Российской национальной библиотеки размещена в свободном доступе в сети «Интернет», а также в открытых источниках.
Кроме того, площадки, расположенные на территории Московского парка Победы относятся к территории ГУП «Московский Парк Победы», учреждения, подведомственного Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, поэтому, как правомерно указано администрацией района, проведение публичных мероприятий невозможно без получения согласования правообладателя указанной территории с учетом сроков, установленных организатором мероприятий.
Как пояснил представитель ответчика, сведения об объектах недвижимости, как и об их правообладателях, находятся в свободном доступе и были исследованы администрацией района самостоятельно посредством государственной региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (сокращенно – ИРГИС) при подготовке оспариваемого ответа.
Дополнительно представитель административного ответчика отметила, что Московский парк Победы также является памятником истории и культуры Федерального значения на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176. Категория историко-культурной ценности Московского парка Победы подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге». И соответственно также в отношении данного объекта согласно Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ должны осуществляться действия по сохранению объекта культурного наследия и его элементов, установка технических средств и носителей информации к которым не относится. Конкретные мероприятия по сохранению объектов охраны определяются охранными обязательствами, выданными органом контроля – Министерством культуры РФ, не предусматривающими размещение без предварительного согласования с данным органом каких-либо временных сооружений, стационарного санитарно-технического и термического оборудования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ администрации Московского района Санкт-Петербурга № 01-43-7088/17-0-1 от 05.07.2017 не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование невозможности согласования проведения заявленных Меньшиковой В.Ю. публичных мероприятий в заявленных местах и времени.
Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о том, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ организатором мероприятия не были указаны габариты быстровозводимой сборно-разборной конструкции – куба, что также не позволило администрации определить возможность установки данной конструкции в заявленных истцом местах.
Из материалов дела следует, что на момент дачи оспариваемого ответа у администрации района имелись официальные сведения о проведении указанных мероприятий и работ, а, следовательно, административный ответчик не мог их не учитывать. Ссылка административного истца на не проведение ряда мероприятий и работ не может быть принята судом во внимание при оценке правомерности оспариваемого ответа о невозможности согласования заявленных истцом мест.
Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о непредставлении администрацией района документов, подтверждающих невозможность проведения публичных мероприятий в указанных заявителем местах, поскольку действующее законодательство не возлагает на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность предоставлять организатору мероприятия указанные документы, кроме того, вышеуказанные сведения находятся в свободном доступе.
В ходе настоящего судебного разбирательства административным ответчиком предложено административному истцу альтернативное место проведения публичного мероприятия - площадка на пересечении Новоизмайловского проспекта и Кузнецовской улицы на стороне парка Авиаторов в Санкт-Петербурге в заявленное в уведомлении время с учетом озвученных истцом данных о габаритах быстровозводимой сборно-разборной конструкции – куба. Данное предложение мотивировано тем, что территория парка Авиаторов включена в перечень зеленых насаждений общего пользования, является одним из наиболее посещаемых жителями города мест, данная площадка асфальтирована, имеет достаточные размеры для размещения заявленного количества участников и установки технических средств, позволяющим достичь цели заявленного публичного мероприятия.
Однако административный истец не приняла данного предложения, мотивируя тем, что в указанном администрации месте небольшая проходимость людей, что не позволит ей реализовать цель пикетирования. Вместе с тем, доказательств тому, что вариант, предложенный администрацией, не позволяет реализовать цель публичного мероприятия, административным истцом не представлено. Напротив, административный истец настаивала на согласовании с административным ответчиком заявленных ею мест, пояснила, что не готова рассматривать иные альтернативные места проведения пикетирования, придерживаясь принципиальной позиции о незаконности данного ей администрацией ответа по праву.
По мнению суда, правовая позиция, изложенная административным истцом, свидетельствует о невозможности рассмотрения и принятия поступающих от административного ответчика предложений о месте проведения публичного мероприятия, отличного от заявленных ею в уведомлении, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав ввиду отсутствия в оспариваемом решении предложения об ином альтернативном месте проведения мероприятия, отмеченной истцом в ходе выступлений в судебных прениях, суд полагает преждевременными в силу следующего.
Изменение места проведения мероприятия по инициативе органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не может нарушать право заявителя на выбор места проведения мероприятия, предусмотренное законом, поскольку нормами закона предусмотрены действия лиц в случаях невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в связи с чем, административным ответчиком предложен заявителю иной вариант места проведения публичного мероприятия с учетом формы, целей и средств планируемого мероприятия, который, по мнению суда, соответствовал достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечал его социально-политическому значению.
Доводы административного истца о несогласии с местом проведения публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции на площадке на пересечении Новоизмайловского проспекта и Кузнецовской улицы на стороне парка Авиаторов в Санкт-Петербурге, не влекут нарушение ее прав на проведение публичного мероприятия, поскольку у администрации не возникает законодательной обязанности определить территорию (конкретное место) размещения конструкции только в указанных местах заявителя. При этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не может ограничивать участников публичных мероприятий на свободу выражения и формирования своего мнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие в данном администрацией ответе альтернативного места проведения публичных мероприятий, данное обстоятельство с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не повлекло за собой существенного нарушения прав организатора публичных мероприятий и не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ.
Следует также отметить, что уведомительный характер проведения публичного мероприятия не освобождает его организатора согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти место, время проведения такого мероприятия, численность его участников.
При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Меньшиковой В.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Меньшиковой В. Ю. к заместителю главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Эпельману Б. В., администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, решения о невозможности согласования публичного мероприятия в форме пикетирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на территории перед зданием Российской Национальной Библиотеки (Московский пр., д. 165, корп. 2) либо на территории Московского Парка Победы (Кузнецовская ул., д. 25) в местах на аллее Героев или между сооружением летней эстрады и центром отдыха, об обязании не препятствовать в проведении заявленного публичного мероприятия, выдать разрешение на заявленное пикетирование в вышеуказанных местах по актуальным указанным в уведомлении датам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья