Решение суда об обязании признания ограничено годным к прохождению военной службы № 2а-1339/2017 ~ М-933/2017

Дело № 2а - 1339\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 21 ” июня 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Третьякова А.А. к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании признания ограничено годным к прохождению военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. по состоянию здоровья отнесен к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призван на военную службу.

Третьяков А.А. подал в суд административный иск к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании признания ограничено годным к прохождению военной службы (л.д. 7, 8).

При подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что работниками призывной комиссии не правильно применены нормативные акты по определению его состояния здоровья.

Заинтересованное лицо военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района ЯО дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, представитель заинтересованного лица территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела призывника-истца, материалы амбулаторной карты истца, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- нахождения административного истца на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области;

- вынесения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Заволжского района города Ярославля решения об отнесении истца по состоянию здоровья к категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призвании на военную службу.

Согласно частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся в п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. приказом МО РФ от 02.10.2007, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии заболеваний. При этом все имеющиеся жалобы призывников вносятся в их лист медосвидетельствования, это является обычной и стандартной процедурой проведения освидетельствования.

Как установлено материалами личного дела призывника-истца, в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие жалоб истца на снижение зрения в даль, на боль и ограничение движений, «хруст» в правом коленном суставе.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Истец в административном иске указал, что все медицинские документы, приложенные к настоящему иску, своевременно им были представлены врачам призывной комиссии.

Указанный факт стороной ответчика и заинтересованных лиц не оспорен.

Истец в административном иске не указывал о наличии претензий по порядку проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать его права и законные интересы.

Сторона истца указала, что у истца имеется заболевание: нестабильность надколенника с неустойчивостью.

Истец полагает, что указанное выше заболевание является хирургической болезнью крупных суставов с незначительным нарушением функций, что соответствует пункту «в» ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ за № 565 от 04.07.2013, в ред. от 19.07.2016) и служит основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к ст. 65 Расписания болезней, нестабильность надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Истец пояснил, что вывихов не имел, в связи с чем ему не проводились манипуляции по вправлению вывиха. Также не проводились и исследования с помощью лучевой диагностики.

Кроме показаний истца указанные факты установлены материалами амбулаторной карты за №.

Согласно амбулаторной карты истец обращений к хирургу с вывихами правого коленного сустава не имел. Имелись обращения истца к хирургу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на умеренные боли в правом коленном суставе.

Материалами личного дела истца бесспорно установлен тот факт, что у истца выявлено заболевание: <данные изъяты>.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии принятого по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности, были учтены и иные заболевания истца.

Следовательно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца, что было учтено и в решении призывной комиссии.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего оспариваемым решением какие-либо права истца не нарушены.

Административный иск Третьякова А.А. о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании признания ограничено годным к прохождению военной службы следует признать не обоснованным и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Третьякова А.А. к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным, об обязании признания ограничено годным к прохождению военной службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская