РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.11.2017 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шельпук О.С.
при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании адмиинстративное дело №... по иску Смахтина С.С. к ГУ МВД России по Самарской области, ИЦ ГУ МВД России по Самарской области об обязании исключить сведения из информационной базы данных,
УСТАНОВИЛ:
Смахтина С.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского района г. Самары Самарской области от 31.05.2016 года прекращено уголовное дело в отношении истца по ***, она освобождена от уголовной ответственности. Данная информация содержится в справке о судимости. В августе 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением об изъятии сведений из ресурсов ИЦ. Просит суд признать незаконным хранение информации о ней в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, обязать ИЦ ГУ МВД России по Самарской области исключить информацию об ее уголовном преследовании из базы данных.
В судебном заседании административный истец и ее представитель истца Васина М.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Административный истец пояснила, что наличие сведений о прекращенном уголовном деле в отношении нее лишает ее возможности трудоустроиться, поскольку потенциальный работодатель отказывает ей в приеме на работу сразу после того, как получает сведения из ИЦ. При этом никто из работодателей не обращает внимание не то, что уголовное дело было прекращено, что у нее нет судимости, наличие каких-либо сведений в представленной справке сразу влечет отказ в приеме на работу. Пояснила, что при обращении за трудоустройством она заполняет согласие на обработку ее персональных данных.
Представитель административного истца Васина М.А. также пояснила, что несмотря на то, что уголовное дело прекращено и отсутствуют какие-либо правовые последствия совершенного деяния, Смахтина С.С. продолжает нести негативные последствия, которые выражаются в том, что она не может трудоустроиться в течение длительного времени даже на работу официантом. Сведения из базы данных являются общедоступными, работодатели получают эти сведения и отказывают административному истцу в приеме на работу. Кроме того, указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» информация может быть исключена из базы данных, если цели обработки данных достигнуты. При этом административный регламент хранения и обработки данных, которым руководствуется административный ответчик, является подзаконным актом, а федеральными законами «О полиции» и «Об обработке персональных данных» сроки хранения информации не определены; в свою очередь административный регламент предполагает хранение информации именно об осужденных, к которым Смахтина С.С. не относится.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области, структурным подразделением которого является ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, – Посашкова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что информация, содержащаяся в информационной базе данных, не является общедоступной, порядок ее предоставления регламентирован и любому лицу она предоставлена быть не может. Указала также, что предоставление информации о наличии или отсутствии судимости работодателю предусмотрено законом, работодатель имеет право истребовать данную информацию от работника.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 31.05.2016 года уголовное дело в отношении Смахтиной Светланы Сергеевны прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Информация о прекращенном в отношении Смахтиной С.С. уголовном деле содержится в информационной базе данных ГУ МВД России, что подтверждается справкой № 4/9-С-3728 от 14.06.2017, выданной ГУ МВД России по Самарской области, в отношении Смахтина С.С., дата г.р., уроженки г. с. Приволжье, Приволжского района, Самарской области, согласно которой имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ: уголовное дело, возбужденное 03.04.2016 года ОП № 3 У МВД России по г. Самаре по ч. *** УК РФ, прекращено 31.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 Самарской области на основании ст. 25 УПК РФ.
Смахтина С.С. обращалась в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об исключении данных сведений из базы данных, однако ей было отказано со ссылкой на ст. 17 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей. Указанная информация подлежит уничтожению по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Статьей 17 указанного федерального закона полиции предоставлено право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных, в частности, подлежат сведения о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов» (далее - Приказ от 29.12.2005).
Таким образом, данный приказ разработан федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанием Федерального закона «О полиции», что не является нарушением действующего законодательства, вопреки позиции административного истца, приказ содержит порядок ведения базы данных лиц и преступлений в рамках реализации полицией возложенных на нее обязанностей.
Согласно пункту 36 раздела III. Учет преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к Приказу от 29.12.2005) подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.
Согласно пункту 43 раздела IV. Учет лиц, совершивших преступления, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 2.12 нереабилитирующим основанием в том числе является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения. В силу пункта 2.13 реабилитирующим основанием является прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Смахтиной С.С. прекращено по нереабилитирующим основаниям (примирение с потерпевшим, ст. 25 УПК РФ), и данное дело не является делом частного обвинения в силу ст. 20 УПК РФ.
Таким образом, внесение в базу данных сведений о том, что в отношении административного истца было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям основано на законе, данная информация соответствует действительности.
Административным истцом оспаривается законность хранения данной информации, поскольку наличие сведений о прекращенном уголовном деле нарушает права истца и препятствует ей в трудоустройстве; после прекращения уголовного дела цели обработки информации по мнению административного истца достигнуты и данная информация подлежит удалению из базы данных.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что цели обработки информации о наличии прекращенного в отношении Смахтиной С.С. уголовного дела достигнуты после прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Так, согласно п. 1.11 МВД России от 1992 г. № 400дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел» по истечении сроков хранения учетных документов, алфавитная карточка из ИЦ ГУ МВД России изымается.
Согласно п. 15.7 Приказа МВД России от 09.07.2007 г. № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» информация в автоматизированной базе данных лиц, учетные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно.
В соответствии с п. 74 Приказа МВД России от 07.11.2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указывается дата осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, УК РСФСР, УК Республики Союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости.
Административный регламент, как это следует из его названия, регулирует предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
В соответствии с п. 74 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по внесению информации о наличии прекращенного уголовного дела в отношении Смахтиной С.С. по нереабилитирующим основаниям соответствуют закону и не выходят за пределы возложенных на него обязанностей по обработке данных по учету преступлений, предусмотренных указанными выше подзаконными нормативными актами, принятыми во исполнение федерального закона.
Судом отклоняются доводы административного истца о том, что информация о прекращенной в отношении нее уголовном деле является общедоступной, поскольку право работодателя требовать от работника сведения о наличии либо отсутствии судимости предоставлено ему ст. 65 ТК РФ, и объективных доказательств того, что Смахтиной С.С. было отказано в приеме на работу именно по тем основаниям, что в отношении нее имеются сведения о наличии прекращенного уголовного дела, объективными доказательствами (официальными ответами, письмами с указанием именно на это основание) не подтверждены. Также не имеется доказательств того, что информация, содержащаяся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, является общедоступной. Суд также учитывает, что в случае незаконного отказа в приеме на работу, в том числе истребования сведений о наличии (отсутствии) судимости при приеме на работу, которая не связана с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, административный истец не лишена возможности обжаловать данные действия работодателя.
Суд также приходит к выводу о том, что исключение информации из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области о наличии прекращенного уголовного дела не может быть осуществлено, поскольку цели обработки данной информации не могут считаться достигнутыми до истечения срока хранения данной информации; в свою очередь отсутствие сведений о факте прекращения уголовного дела в отношении административного истца может повлиять на права неопределенного круга лиц, имеющих право запрашивать данные сведения об административном истце.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт наличия в базе данных сведений, не соответствующих действительности либо незаконно хранящейся в базе информации, равно как и не установлен факт нарушения административным ответчиком прав Смахтиной С.С., административные исковые требования последней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Смахтина С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017.
Судья (подпись) О.С. Шельпук
Копия верна
Судья
Секретарь