Решение суда об аннулировании вида на жительство № 2а-6793/2017 ~ М-4413/2017

Дело №                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец проживала на территории Российской Федерации на основании выданного ей вида на жительство. До настоящего времени уведомление об аннулировании вида на жительство ей не направлялось и не вручено, основания аннулирования не были известны. Об обжалуемом решении истец узнала незадолго до подачи настоящего иска. Доход истца в отчетном году превышает прожиточный минимум, что подтверждается совокупным доходом. Само по себе обстоятельство, что сведения о дополнительных доходах не были указаны административным истцом в уведомлении о подтверждении проживания в РФ, не свидетельствует о недостоверности сведений о таких дополнительных доходах. Решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств в их совокупности. Считает, что при отсутствии сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства, аннулирование вида на жительство административного истца не оправдано крайней социальной необходимостью. Также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения административного ответчика.

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что совокупный доход истца в ДД.ММ.ГГГГ превышал прожиточный минимум, умысла скрывать дополнительный доход у истца не имелось. Принятие оспариваемого решения по изложенным в нем основаниям не является мерой крайней необходимости, поскольку не угрожает основам государства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, ФИО2, ссылалась на то, что оспариваемое решение ею не было получено, в том числе на момент подачи настоящего иска, с решением она не ознакомлена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения оспариваемого решения истцу, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) законными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Генеральным консульством КНР в Екатеринбурге, <данные изъяты>. Выдан вид на жительство на территории Российской Федерации № №.

После получения вида на жительство зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области аннулирован ФИО1 вид на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что при подаче уведомления о подтверждении своего проживания ФИО1 предоставила сведения о доходах за текущий год, которые ниже прожиточного минимума, установленного на территории Челябинской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В Челябинской области величина прожиточного минимума утверждается Постановлениями Губернатора Челябинской области за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: в I квартале 2015 года – 10 064 рубля, во II квартале 2015 года – 10 437 рублей, в III квартале 2015 года – 10 002 рубля, в IV квартале 2015 года – 9 661 рубль.

ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС Курчатовского района г. Челябинска с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации представила сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Челябинской области (<данные изъяты>).

Поскольку среднемесячный доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц, что не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, основываясь на представленных административным истцом данных относительно уровня его доходов, решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулировал ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

В тоже время из материалов дела следует, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором <данные изъяты>, за указанный период ФИО1 уплатила аренду в размере <данные изъяты>. В подтверждение, истцом предоставлена справка, за подписью ст.администратора <данные изъяты> ФИО3.

Суд считает, что арендные платежи, произведенные ФИО1, подтвержденные вышеупомянутой справкой, не могут быть учтены при определении ее дохода в отчетном периоде.

Согласно открытых данных информационного ресурса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» сайта ФНС России, <данные изъяты> руководителем является ФИО4. Сведения о иных лицах, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не указано. Полномочия ФИО3 в судебном заседании не подтверждены. Суду не представлены иные документы (договор аренды, платежные документы), подтверждающие взаимоотношения ФИО1 и <данные изъяты>

Иных доказательств того, что административный истец имел денежные средства, позволяющие содержать себя, не прибегая к помощи государства, материалы дела не содержат.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области ранее выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован, в том числе со ссылкой в качестве правового обоснования на подпункт 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ.

Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. То есть у данного гражданина отсутствуют доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

Соответственно, законодатель связывает аннулирование ранее выданного вида на жительство вследствие невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в силу объективного отсутствия таковых, а не по основанию их не предоставления в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ.

Такие доказательства не представлены суду в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого решения по основаниям подп. 8 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ.

Аннулирование вида на жительства не нарушает права заявителя на проживание в Российской Федерации, поскольку не влечет его выдворения с территории РФ. Заявитель не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона N 115-ФЗ, обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          п/п         М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь