Решение суда об аннулировании вида на жительство № 2а-6584/2017 ~ М-4185/2017

Дело №                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец проживала на территории Российской Федерации на основании выданного ей вида на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уведомление об аннулировании вида на жительство ей не направлялось и не вручено, основания аннулирования не были известны. При вынесении в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения ответчиком нарушен административный регламент в части соблюдения порядка уведомления иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Указала, что истец каждый год представляла необходимые документы в миграционную службу, в том числе по доходам. Никаких вопросов у миграционной службы не возникало, дополнительных документов не запрашивалось. Кроме того, представленные административным истцом в налоговый орган и в миграционную службу декларации о доходах не отражают реального дохода истца, ФИО1 последняя, имея статус индивидуального предпринимателя, применяет налогообложение по ЕНВД, который рассчитывается не от реального дохода, а от вмененного дохода, исходя из площади арендуемого помещения. При этом на счете истца, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеется вклад с суммой средств, превышающих МРОТ. Все необходимые декларации за ДД.ММ.ГГГГ также истцом сданы своевременно, налоги уплачены. Намерения скрывать доходы у истца не имелось. Административный истец никогда не привлекалась к административной ответственности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, ФИО1 ссылалась на то, что оспариваемое решение ею не было получено, в том числе на момент подачи настоящего иска, с решением она не ознакомлена. Неоднократно обращалась в различные государственные структуры с заявлениями о направлении в её адрес принятого решения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения оспариваемого решения истцу, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) езаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой КНР.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан вид на жительство серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия вида на жительство продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение об аннулировании ФИО1 вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что при подаче уведомления о подтверждении своего проживания ФИО1 предоставила сведения о доходах за текущий год, которые ниже прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В <адрес> величина прожиточного минимума утверждается Постановлениями <адрес> за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: ***

ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС <адрес> с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в п. 13 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения работает индивидуальным предпринимателем. В графе «размер дохода» указала размер дохода – ***, что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес> *** В подтверждение своего дохода ФИО1 представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 среднемесячный доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет *** что не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, основываясь на представленных административным истцом данных относительно уровня его доходов, законно и обоснованно оспариваемым заключением от ДД.ММ.ГГГГ аннулировало ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

Утверждение административного истца о том, что сотрудники контролирующего органа при аннулировании вида на жительство никаких доказательств не истребовали и обстоятельств возможности содержания не установили, несостоятельны, ФИО1 в уведомлении административный истец ФИО1 сама указала на наличие дохода только в ***

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в России, не прибегая к помощи государства.

Как указывалось ранее, к уведомлению о проживании ФИО1 были представлены налоговые декларации ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы в подтверждение доходов представлены не были.

ФИО1 в миграционный орган не представила доказательства её дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно, миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной нормы Федерального закона.

Таких доказательств не представлено и суду в ходе рассмотрения дела, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк России», не подтверждает наличие у административного истца в спорный период ДД.ММ.ГГГГ дохода, превышающего уровень прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес>, ФИО1 из данной выписки следует, что сберегательный счет открыт на имя истца только ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и сняты в этой же сумме ДД.ММ.ГГГГ. Никакого движения денежных средств по счету до ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Ссылка административного истца на применение системы налогообложения по вмененному доходу, которая не отражает реального дохода предпринимателя, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, ФИО1 доказательств наличия дохода, превышающего уровень прожиточного минимума, ни миграционному органу, ни суду не представлено. Риск наступления неблагоприятных последствий при исполнении административным истцом обязанностей по подтверждению дохода, возложенных на него Законом, относится на соответствующее лицо, которому предоставлено право выбора, каким образом и какими документами подтверждать соответствующие сведения.

Само по себе неполучение истцом уведомления о принятом в отношении неё решении об аннулировании вида на жительство не свидетельствует о наличии безусловных оснований для его отмены. Данное обстоятельство принято судом во внимание при восстановлении истцу срока на его обжалование.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, ФИО1 не влечет его выдворения с территории РФ. Административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          п/п         М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь