Решение суда об аннулировании вида на жительство № 2а-1710/2017 ~ М-622/2017

Дело №2а-1710/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

с участием:

представителя административного истца, представителя административных ответчиков – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан,

в отсутствии административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хисамутдинова Р.Ф. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хисамутдинов Р.Ф. обратился с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство. В обосновании административного иска указано, что гражданин Республики Узбекистан Хисамутдинов Р.Ф. обратился в УВМ МВД по Республике Татарстан (далее - специальное учреждение) с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Татарстан. 14 сентября 2016г. решением УВМ МВД по РТ Хисмутдинову Р.Ф. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем ему был оформлен вид на жительство серии 82 № 1283230 сроком действия до 14 сентября 2021 г. Хисмутдинов Р.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Заключением УВМ МВД по Республике Татарстан № 450/16-2 от 10 ноября 2016 г. Хисамутдинову Р.Ф. вышеуказанный вид на жительство серии 82 № 1283230 аннулирован. Основанием для аннулирования вида на жительство послужил пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В обоснование своего решения административный ответчик указал, что в своем заявлении Хисамутдинов Р.Ф. отразил, что с ноября 2015 г. трудовую деятельность осуществляет в ООО "Стройгрупп" в качестве электрогазосварщика, а так же в качестве электрогазосварщика с ноября 2015 г. в ООО "Элит Окно Плюс". В подтверждение факта трудоустроенности и доходов Хисамутдинов Р.Ф. предоставил копии трудовых договоров и справки 2-НДФЛ за 2015-2016 гг.

Согласно ответу на запрос органа по вопросам миграции, поступившему из МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан, подтвердить сведения о доходах в отношении, полученных Хисамутдиновым Р.Ф. от ООО "Элит Окно Плюс" в 2015 г., не представилось возможным в связи с отсутствием указанных сведений в базе соответствующих данных налогового органа.

В связи с вышеизложенным орган по вопросам миграции сделал вывод ложности сведений, отраженных Хисамутдиновым Р.Ф. в заявлении о выдаче вида на жительство и подложности документов, представленных им с указанным заявлением.

Однако истец полагает, что данное решение специального учреждения является незаконным и необоснованным, поскольку Р.Ф. Хисамутдинов подложных документов не предоставлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

Хисамутдинов Р.Ф. с 8 августа 2011 г. с семьей в составе него, супруги Хисамутдиновой, дочери М.Р. Хисамутдиновой, проживают и Российской Федерации, в том числе с 30 декабря 2014 г. по 14 сентября 2016 г. на основании временного разрешения проживал в Республике Татарстан и был зарегистрирован по адресу: .... 14 сентября 2016 г. истцу выдан вид на жительство, он зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу.

Также Хисамутдинов Р.Ф. совместно со своей супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2013 г., где фактически и проживает со своей семьей. Супруга истца трудоустроена продавцом консультантом у ИП ФИО7, дочь является учащейся средней школы № 85 г. Казани.

4 октября 2016 г. Хисамутдинов Р.Ф. отказался от гражданства Республики Узбекистан в связи с подачей документов на приобретение гражданства Российской Федерации.

С 6 ноября 2015 г. но 4 июля 2016 г. Хисамутдинов Р.Ф. трудовую деятельность осуществлял в ООО "Стройгрупп" в качестве электрогазосварщика, так же истец осуществлял по совместительству трудовую деятельность с 9 ноября 2015 г. в ООО "Элит Окно Плюс". Данные доводы истца подтверждаются трудовыми договорами, справками о доходах и записями в трудовой книжке истца. Административный истец в вышеназванный период добросовестно и открыто осуществлял свои трудовые функции в ООО "Элит Окно Строй" и получал оплату за свой труд. Вместе с тем ему неизвестна причина отсутствия уплаты налогов с его дохода в налоговый орган, тогда как он фактически исчислялся и удерживался работодателем. Поскольку ответственность по уплате налогов и предоставлению сведений о доходах в налоговый орган лежит на работодателе, за действия которого истец ответственности нести не может, административный истец просит признать незаконным заключение управления по вопросам миграции МВД по РТ № 450/16-2 от 10 ноября 2016 г. об аннулировании, выданного Хисамутдинову Р.Ф. вида на жительство серии 82 №1283230 до 14 сентября 2021 г.; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан восстановить Хисамутдинову Р.Ф. вид на жительство.

Судом в качестве административного соответчика привлечено МВД по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель ответчиков - УВМ МВД по РТ и МВД по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хисамутдинов Р.Ф. обратился в УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Татарстан. 14 сентября 2016г. решением УВМ МВД по РТ Хисмутдинову Р.Ф. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем ему был оформлен вид на жительство серии 82 № 1283230 сроком действия до 14 сентября 2021 г. Заключением УВМ МВД по Республике Татарстан № 450/16-2 от 10 ноября 2016 г. Хисамутдинову Р.Ф. вышеуказанный вид на жительство аннулирован.

Хисамутдинов Р.Ф. совместно со своей супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2013 г., где фактически и проживает со своей семьей. Супруга истца трудоустроена продавцом консультантом у ИП ФИО7, дочь ФИО8 является учащейся средней школы № 85 г. Казани. Хисмутдинов Р.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для аннулирования вида на жительство послужил пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N215 установлено, что иностранный гражданин вместе с заявлением представляет документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Судом также установлено, что в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство административный истец указал, что трудовую деятельность осуществляет в ООО «Элит Окно Плюс». В подтверждение дохода заявителем были представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015г. и 2016г., справка с места работы, копия трудового договора. В ходе проведения проверки был направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Республике Татарстан, откуда был получен ответ от 16.09.2016 №2-14-0-32/12965 о том, что подтвердить сведения, указанные в справке о доходах за 2015 г., выданной ООО «Элит Окно Плюс», не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных сведений в базе данных налогового органа.

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен п.21.4 Административного регламента.

Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Разрешая настоящий спор, суд считает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

Из справки формы 2 – НДФЛ на Хисамутдинова Р.Ф. за 2015г. следует, сумма налога, удержанная и перечисленная, составляет 2236 рублей.

Суд считает, предоставление налоговым органом ответа невозможности подтвердить сведения, указанные в справке о доходах за 2015 г., выданной ООО «Элит Окно Плюс», в связи с отсутствием указанных сведений в базе данных налогового органа, не свидетельствует об умышленном сообщении административным истцом о себе заведомо ложных сведений при подаче уведомления в миграционный орган, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике. В данной ситуации, в которой вина работника не усматривается, не могут наступить негативные последствия для его статуса иностранного гражданина.

Таким образом, факт представления Хисамутдиновым Р.Ф. ложных сведений при подаче уведомления не подтверждается, что свидетельствует о необоснованности принятого УВМ МВД по РТ от 10.11.2016 № 450-16/2 об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину Хисамутдинову Р.Ф.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконным решение УВМ МВД по РТ от 10.11.2016 № 450-16/2 об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину Хисамутдинову Р.Ф.

Требование об обязании восстановить вид на жительство не подлежит удовлетворению, поскольку принятие судом решения о признании незаконным решения УВМ МВД по РТ об аннулировании вида на жительство в полной мере восстанавливает нарушенные права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 10.11.2016 № 450-16/2 об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину Хисамутдинову Р.Ф..

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова