Решение суда об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 2а-10985/2017 ~ М-8614/2017

Дело № 2а-10985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием: представителя административного истца Квашнина В.В., представителя административного ответчика Анисимовой Е.Н., представителя заинтересованного лица Китаева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имомкулова Х. М. к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Имомкулов Х.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Имомкулов Х.М. указал, что [ 00.00.0000 ] Имомкулову Х. М. представительством ФМС России в Таджикастане было выдано Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ([ № ]), сроком окончания [ 00.00.0000 ] . Уведомлением от [ 00.00.0000 ] было разъяснено, что «В целях прохождения по прибытии на территорию Российской Федерации всех необходимых процедур и получения всех компенсационных выплат, предусмотренных Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, рекомендуем прибыть на территорию вселения Российской Федерации не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия свидетельства участника Государственной программы». [ 00.00.0000 ] им был получен отказ в разрешении на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Но его жене -Рахмановой Т. К. - было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ, о чем они узнали [ 00.00.0000 ] из уведомления. [ 00.00.0000 ] он снова оплатил государственную пошлину за получение разрешения на временное проживание на территории РФ и подал соответствующие документы в консульский отдел посольства России в Таджикистане. [ 00.00.0000 ] письмом из ГУ МВД России по Нижегородской области Управления по вопросам миграции за подписью начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области мне было сообщено, что «...разрешено временное проживание без учета квоты на основании подпункта 6.1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное письмо было получено им [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] он приехал в Российскую Федерацию. Согласно миграционной карте с частным визитом может находиться на территории РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . О своем прибытии в место пребывания по адресу: [ адрес ], соответствующий уполномоченный орган уведомил в установленном порядке, что подтверждается соответствующими документами. [ 00.00.0000 ] обратился в УФМС Нижегородской области, где был уведомлен, что ему необходимо представить дополнительные документы, а именно подтверждение временной трехмесячной регистрации. В связи с этим [ 00.00.0000 ] повторно обратился, предоставив соответствующие документы. Однако, на этот раз ему было сообщено об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. На вопрос о причинах аннуляции ему было сообщено, что процедура аннуляции разрешения на временное проживание была произведена в связи с данными, полученными от ФСБ. Однако, в ФСБ после соответствующих проверок сообщили, что нарушение закона РФ с его стороны по линии ФСБ не обнаружено. После этого ему просто был выдан дубликат уведомления от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым разрешение на временное проживание на основании решения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в связи с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано, о чем якобы было уведомление от [ 00.00.0000 ] . При этом фактически он до [ 00.00.0000 ] никакого уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание не получал, и не знал об его аннулировании. В уведомлении отказ в выдаче разрешения на временное проживание не мотивирован никакими обстоятельствами и доводами, которые могли бы свидетельствовать о насильственном изменении мной основ конституционного строя Российской Федерации либо представлении угрозы безопасности Российской Федерации и граждан России. Считает, что решение от [ 00.00.0000 ] нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, закрепленное в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его жена в настоящее время уже получила гражданство РФ и проживает на территории г. Нижнего Новгорода. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в силу того, что он являюсь сертифицированным врачом Российской Федерации, участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ. Кроме этого [ 00.00.0000 ] , ему не было предоставлено никакое решение об аннулировании разрешения на временное проживание, лишь спустя неделю появилось это необоснованное решение, так как от ФСБ никакой отрицательной информации в отношении него не поступало, ранее на территории Российской Федерации и/или в отношении интересов Российской федерации никаких ни преступлений, ни правонарушений не совершал. Обратился с заявлением на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о разъяснении причин аннулирования разрешения на временное проживание.

На этом основании Имомкулов Х.М просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Имомкулова Х.М. – Квашнин В.В. (по доверенности) доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Анисимова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Китаев Р.Е. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что в ходе дополнительной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа Имомкулову Х.М. в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выявлены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Имомкулов Х. М., [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Имомкулов Х.М. [ 00.00.0000 ] обратился в Посольство Российской Федерации в Республике Таджикистан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2017 год, на основании п.п.6.1 п.3 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Мотивом, побудившим обратиться с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание, является участием в Государственной программе по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

По указанному заявлению УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области проводилась проверка, в ходе которой установлено следующее: Имомкулов Х.М. является участником Государственной программы по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; не является больным наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) имеется; в целях всестороннего изучения личности заявителя проведены соответствующие проверки: органы здравоохранения о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание Имомкулова Х.М. своего мнения не выразили, по учетам ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Имомкулов Х.М. не значится, УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области своего мнения не выразили. В связи с чем был сделан вывод о том, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренные ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выявлены.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] участнику Государственной программы по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, гражданину Республики Таджикистан Имомкулову Х. М., [ 00.00.0000 ] г.р., выдано разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на [ 00.00.0000 ] .

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] разрешение на временное проживание гражданина Республики Таджикистан Имомкулова Х. М., [ 00.00.0000 ] года рождения, аннулировано на основании п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 г.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статья 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п.36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №214 и сохраняющего силу после упразднения на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 Федеральной миграционной службы, функции и полномочия которой переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям.

Согласно п.60 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления.

При этом в силу п.62 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (п.36 Административного регламента).

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что основанием к отказу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации могут служить достаточные и достоверные данные, получаемые должностным лицом территориального органа в сфере миграции в ходе проводимой проверки, о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

При этом бремя доказывания наличия таких оснований в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение.

Принимая решение об аннулировании Имомкулову Х.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, территориальной орган исполнительной власти в сфере миграции указал на поступившее из УФСБ России по Нижегородской области письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ], содержащие сведения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание на основании пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из письма УФСБ России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области проведена дополнительная проверка по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Имомкулова Х. М., [ 00.00.0000 ] г.р., сведения которые могут служить основанием для отклонения заявления по пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выявлены.

Однако до настоящего времени оспариваемое решение миграционного органа не отменено и не пересмотрено и продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца.

В п.5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Судом установлено, что Имомкулов Х.М. (вместе с супругой – Рахмановой Т.К.) является участником Государственной программы по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Супругой Имомкулова Х.М. – Рахмановой Т.К. – приобретено гражданство Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации у Имомкулова Х.М. сложились устойчивые социальные и семейные связи.

Поэтому при недоказанности обстоятельств того, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, заключение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Имомкулову Х.М. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как устанавливающее чрезмерное ограничение права на уважение частной и семейной жизни не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Имомкулова Х. М., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Принятие такого решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов Имомкулова Х.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В развитие указанных положений п.4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, указанным федеральным законом установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Из представленного в материалы дела копии уведомления, следует, что уведомление о принятом решении об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от [ 00.00.0000 ] получено Имомкуловым Х.М. [ 00.00.0000 ] .

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения истек [ 00.00.0000 ] .

Исходя из того, что административное исковое заявление об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации подано административным истцом в суд [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Имомкулов Х.М. обратился с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указал, что уведомление о принятом [ 00.00.0000 ] решении не содержало сроков обжалования и причин аннулирования разрешения на временное проживание, в связи с чем [ 00.00.0000 ] истцом было подано соответствующее заявление; Имомкулов Х.М. добросовестно заблуждался относительно сроков обращения с заявлением.

Принимая во внимание отсутствие разъяснений о сроках обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание в полученном заявителем уведомлении о состоявшемся решении, юридическую неграмотность Имомкулова Х.М., являющегося гражданином Республики Таджикистан, и, соответственно, юридическую незащищенность заявителя в спорных правоотношениях, обращение Имомкулова Х.М. с заявлением о разъяснении причин принятого решения, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, считает пропущенный срок обращения в суд подлежащим восстановлению и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Имомкулова Х. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Имомкулова Х. М., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 С.В. Бурунова