Решение суда об аннулировании разрешения на временное проживание № 2а-4417/2017 ~ М-2645/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-4417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Авакяна Арутюна Нориковича к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Лохину В.Г. о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Авакян А.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Лохину В.Г. о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Авакян А.Н., уроженец ..., с (дата) получил разрешение на временное проживание на территории РФ.

Вместе с супругой и детьми Авакян А.Н. в настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: г....

(дата) Авакян А.Н. получил письмо, в котором сообщалось о вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, а также уведомление с требованием выехать из РФ в течение 15 дней.

Основанием для вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ стало привлечение административного истца к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, а именно нарушение сроков подачи уведомления о подтверждении проживания на территории РФ административного истца и двух его несовершеннолетних детей.

Административный истец считает принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ незаконным и необоснованным. Авакян А.Н. 38 лет проработал в органах полиции Армении, является носителем русского языка, участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является инвалидом, страдает хроническим заболеванием впоследствии радиоактивного облучения, в связи с чем был вынужден уволиться по состоянию здоровья.

Супруга Авакяна А.Н. по образованию филолог, работает в дошкольном образовательном учреждении, получает второе образование, состоит на учете в налоговом органе.

Все члены семьи Авакян А.Н. с (дата) по (дата) поставлены на регистрационный учет по месту жительства: г.Н.Новгород, ..., а с (дата) по 2(дата) зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород, .... Кроме того, Авакяну А.Н. не были разъяснены сроки, в течение которых он должен уведомить о подтверждении проживания на территории РФ.

Административный истец просит:

- восстановить срок обжалования решения ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании Авакяну А.Н. разрешения на временное проживание в РФ от (дата);

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании Авакяну А.Н. разрешения на временное проживание в РФ от (дата).

Административный истец Авакян А.Н. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности Степанова М.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, указав на их необоснованность. Просила административный иск оставить без удовлетворения, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском. Дала пояснения по существу дела.

Административные ответчики - ГУ УМВД России по г. Н. Новгороду, и.о. начальника ГУ МВД России по Нижегородской области Ткаченко Г.Г., начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Лохин В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Оспариваемое решение административным истцом получено (дата).

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением Авакян А.Н. впервые обратился в установленный законом срок в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) административный иск возвращен в связи с неподсудностью.

В Советский районный суд г. Н. Новгорода Авакян А.Н. обратился Т. обратился (дата), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание что административный истец Авакян А.Н.Т. является гражданином Республики Армения, в связи с чем, имеет определенные трудности для самостоятельного обращения в суд без помощи представителя, при этом доказательств получения Авакяном А.Н. решения ГУ МВД России по ... от (дата) и разъяснения миграционным органом Авакяну А.Н. сроков и порядка обжалования принятого решения, административным ответчиком в суд не представлено, суд полагает необходимым восстановить Авакяну А.Н. срок на предъявление настоящего административного иска.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Административный истец Авакян А.Н. имеет гражданство является Республики Армения.

(дата) УФМС России по Нижегородской области Авакяну А.Н. выдано разрешение на временное проживание на территории РФ.

В период пребывания на территории РФ Авакян А.Н. трижды привлекался к административной ответственности (дата) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании заключения от (дата), утвержденного и.о. начальника ГУ МВД России по Нижегородской области Ткаченко Г.Г. Авакяну А.Н. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности и аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину в связи с тем, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такие меры могут быть применены уполномоченными органами исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Аналогичную правовую позиции высказал Конституционный суд РФ в в Определении от (дата) N 55-О "По жалобе гражданина Г.Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что Авакян А.Н. на территории РФ проживает совместно с женой - А.Л.Л., (дата), и малолетними детьми- А.Н.А., (дата) года рождения и А.С.А. (дата) года рождения, которые имеют гражданство Республики Армения, на территории Российской Федерации проживают на законных основаниях.

Административный истец Авакян А.Н. проходил службу в МВД СССР с ...

С (дата) по (дата) Авакян А.Н., будучи курсантом Киевской Высшей школы МВД СССР принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, при которой получил ДВО 26,5 БЭР дозу радиации. Установлена причинная связь участия Авакяна А.Н. в данных работах и инвалидности.

С 1991 года по 2012 год Авакян А.Н. проходил службу на должностях начальствующего состава МВД Республики Армения, уволен со службы в полиции Республики Армения, имеет звание подполковника полиции.

В 2014 году Авакян А.Н. с семьей прибыл на территорию РФ.

(дата) Авакян А.Н. обратился в компетентные органы РФ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Временное разрешение на проживание на территории РФ Авакяну А.Н. выдано (дата).

Жена административного истца - А.Л.Л. имеет разрешение на жительство на территории РФ, с (дата) работает в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад №... «Светлячок».

Сын административного истца - А.Н.А. является учеником (марка обезличена)

В настоящее время административный истец Авакян А.Н. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: г. Н. Новгород, ..., где характеризуется, как не склонный к совершению противоправных действий.

(дата) в отношении административного истца Авакяна А.Н. принято три постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Так из текста постановления №... от (дата) следует, что Авакян А.Н., являясь законным представителем несовершеннолетнего гражданина Республики Армения Авакяна Норайра Арутюновича, (дата) года рождения, нарушил срок подачи уведомления в подтверждении своего проживания на территории РФ.

Из текста постановления №... от (дата) следует, что Авакян А.Н., являясь законным представителем несовершеннолетней гражданки Республики Армения Авакян Сатеник Арутюновны, (дата) года рождения, нарушил срок подачи уведомления в подтверждении своего проживания на территории РФ.

Из текста постановления №... от (дата) следует, что гражданин Республики Арения Авакян А.Н. нарушил срок подачи уведомления в подтверждении своего проживания на территории РФ.

За каждое правонарушение Авакяну А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу, наказание исполнено, штрафа уплачены.

Из текстов постановлений о привлечении Авакяна А.Н. к административной ответственности не следует, что совершенные Авакяном А.Н. (дата) административные правонарушения создали существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, создали условий для осуществления беспорядков или преступлений.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных административных правонарушений, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для аннулирования разрешения на проживание на территории Российской Федерации.

Оценивая исследованные фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства о личности и трудовой деятельности Авакяна А.Н. не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни Авакяна А.Н. путем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа таких оснований не содержит, из этого решения не усматривается, что критерии, определенные приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля.

Доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения ГУ МВД России по Нижегородской области суду не представлено. Административным ответчиком не представлено достаточных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии действительной необходимости применения к административному истцу - иностранному гражданину - данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные выше фактические данные позволяют суду сделать вывод о том, что исполнение оспариваемого решения ГУ МВД России по Нижегородской области повлечет серьезное вмешательство личную жизнь административного истца, не отвечающее критериям норм международного права.

В связи с этим принятое ГУ МВД России по Нижегородской области решение от (дата) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не основано на законе и нормах международного права.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности административного истца, его семейного положения и правовых оснований заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления Авакяна А.Н.

В целях восстановления нарушенных прав Авакяна, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение, а именно, восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации от (дата) в отношении гражданина Республики Армении Авакяна Арутюна Нориковича, (дата) года рождения, сроком до (дата).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Авакяну Арутюну Нориковичу восстановить срок на предъявление административного иска об обжаловании решения от (дата) об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ.

Административный иск Авакяна Арутюна Нориковича к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по г. Н. Новгороду, и.о. начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области Ткаченко Г.Г., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Лохину В.Г. о признании незаконным решения от 07.02.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от (дата) в отношении гражданина Республики Армении Авакяна Арутюна Нориковича, (дата) года рождения.

Обязать ГУ МВД РФ по Нижегородской области устранить допущенное нарушение, восстановив разрешение на временное проживание в Российской Федерации от (дата) в отношении гражданина Республики Армении Авакяна Арутюна Нориковича, (дата) года рождения, сроком до (дата).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              подпись                                                                 Е.А. Синайко

(марка обезличена)