Решение суда об административном правонарушении № 2а-7515/2017 ~ М-7659/2017

Дело №2а-7515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Костерова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову по доверенности Вдовиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архипова С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным решения начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Чепурного А.В. об отказе в удовлетворении жалобы о незаконности внесения в базу данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, возложении обязанности по исключению указанных сведений и признании исполненным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы о незаконности внесения в базу данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами и возложении обязанности по исключению сведений.

В обоснование поданного административного иска Архиповым С.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Kio Rio, был остановлен инспектором ГИБДД, от которого ему стало известно, что он числится по базе данных в лицах, лишенных права управления транспортным средством.

При обращении в ОГИБДД УМВД России по г. Саратову, ему также были подтверждены данные обстоятельства, поскольку после лишения его прав постановлением мирового судьи от 2011 года, на полтора года, она не сдал водительское удостоверение.

Не соглашаясь с данными обстоятельствами, Архипов С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в МРЭО ГИБДД за получением водительского удостоверения и мне было разъяснено, чтобы я подал заявление об его утере. В связи с его обращением ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В. приобрел транспортное средство марки HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение №.

При остановках вышеуказанной автомашины под моим управлением сотрудниками ГИБДД в период после получения им водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД не сообщалось, что он числится в базе данных, как лишенный права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ им были сданы экзамены на категорию «С» и получено водительское удостоверение №.

Архипов С.В. указывает, то до событий, указанных в начале административного иска, при остановке автомашины под его управлением, ему сотрудниками ГИБДД не сообщалось, что он числится в базе, как лишенный права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В. подал жалобу по этому вопросу, которым ему было отказано в ее удовлетворении.

Архипов С.В. указывает, что не смог заявить в трехдневный срок об утрате водительского удостоверения, поскольку его потерял и принимал меры к его розыску.

С заявлением об утрате водительского удостоверения Архипов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, Архипов С.В. просит признать решение начальника УМВД России по г. Саратову Чепурнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы об удалении из базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД сведений о нем как о лице, лишенном права управления транспортными средствами незаконным и обязать УМВД России по г. Саратову удалить эти сведения из базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД, признать постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Шостак Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев исполненным.

Административный истец Архипов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Архипова С.В. адвокат Костеров Г.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что водительское удостоверение Архиповым С.В. после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не сдавалось в связи с его утерей. Спустя более полутора лет, а именно в 2013 году, Архипов С.В. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. На основании его обращения ему было выдано новое водительское удостоверение. Затем сдан экзамен и был допущен к управлению транспортными средствами категории «С». Таким образом, с 2013 года Архипов С.В. пользовался правом на управление транспортными средствами в установленном законом порядке, вплоть до 2017 года, пока ему не стало известно, что он значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Саратову по доверенности Вдовина С.В. в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что Архипов С.В. после вынесения в отношении него в 2011 году постановления о лишении его права на управление транспортными средствами с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился. Только в 2013 году обратился с заявлением об его утере, тогда как карточку утраты документов не сдал, а получил новое водительское удостоверение взамен утраченного, продолжив обладать правом управления транспортными средствами. По мнению административного ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Архиповым С.В. постановления в части лишения его права на управление транспортными средствами от 2011 года.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных сторонами документов, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Архипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия указанного постановления Архиповым С.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции, содержащейся на л.д. 20 в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении Архипова С.В. следует, что постановление в отношении Архипова С.В. получено РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову и приведено в исполнение.

Архипов С.В. ссылаясь на указанные им в административном иске обстоятельства, указывает, что с его стороны имело место обращение с жалобой о проведении проверки законности и обоснованности внесения его в базу данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Так, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УМВД России по г. Саратову Чепурного А.В., Архипову С.В. отказано в удовлетворении его жалобы с указанием сведений о проведенной проверке, установлении факта не исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова и отсутствии нарушений нормативно-правовых актом, регламентирующих деятельность ГИБДД в действиях сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ФЗ №145-ФЗ от 01.07.2010 года).

Водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, сдано гр. Архиповым С.В. не было.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ФЗ №145-ФЗ от 01.07.2010 года).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Архипова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему выдано новое водительское удостоверение № взамен ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных норм административного законодательства следует, что в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, на Архипова С.В. возлагалась обязанность сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты – карточку утраченных документов, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также подтверждено доводами административного иска и пояснениями представителя административного истца, Архипов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в РЭО УМВД России по г. Саратову и ДД.ММ.ГГГГ им было получено новое водительское удостоверение.

При этом, данные обстоятельства свидетельствуют, что карточка утраченных документов Архиповым С.В. в орган, осуществляющий контроль за выдачей, заменой, а также отвечающим за исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не сдавалась, так же как и не было сдано вновь полученное удостоверение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в нарушении административного законодательства, административный истец после лишения его права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 3-х дневный срок с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился, а спустя продолжительное время, а именно по истечении полутора лет после вынесения постановления, в 2013 году обратился с заявлением об его утере, тогда как вместо предоставления карточки утраты документов, получил новое водительское удостоверение, не сдав которое, продолжил обладать правом управления транспортными средствами.

Тем самым, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Архиповым С.В. постановления в части лишения его права на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами был прерван, в связи с чем вышеуказанное постановление исполнено не было.

Приходя к указанному выводу, суд считает что должностное лицо в лице начальника УМВД России по г. Саратову Чепурного А.В., обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Архипова С.В. об исключении его из базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД как лица, лишенного права управления транспортными средствами.

Указанные вышеприведенные обстоятельства, при которых суд приходит к выводу о законности принятого по жалобе Архипова С.В. решения, исключают как подлежащими удовлетворению, в том числе и требования о признании исполненным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Архипова С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным решения начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Чепурного А.В. об отказе в удовлетворении жалобы о незаконности внесения в базу данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, возложении обязанности по исключению указанных сведений и признании исполненным постановления по делу об административном правонарушении – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                         А.Н. Кожахин