Дело № 2а-2905/2017 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Оськина И.С,
при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.А.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области С.Н.Ю., Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) в связи с получением уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права из УФСГС, КиК по ..., истцу стало известно, что (дата) в отношении истца, В.А.С., было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
По указанному выше исполнительному производству, на основании постановления ... отдела судебных приставов ..., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), (дата) была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за №... на объект недвижимости: кадастровый №..., жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 189,7 кв.м. расположенный по адресу: ....
Истец считает, что постановление Советского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) незаконным и необоснованным на основании нижеследующего.
Исполнительное производство №...-ИП было возбужденно на основании определения судьи Советского районного суда ... от (дата), в данном определении было определено: наложить арест на имущество истца на общую сумму 545 956 рублей 27 копеек, в обеспечение заявленного Н.Н.В. иска.
В нарушение данного определения суда административным ответчиком был наложен не арест, а запрет регистрационных действий на объект недвижимости.
К тому же стоимость дома, на который наложен арест, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., существенно выше заявленных Н.Н.В. требований и суммы, указанной в определении суда в размере 545956 рублей 27 копеек.
На данный момент инвентаризационная стоимость жилого дома, согласно технического паспорта от (дата), составляет 2 409 558 (Два миллиона четыреста девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Таким образом, истец считает, что постановление Советского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), вынесено незаконно ввиду как необоснованности самих действий о запрете регистрационных действий, вместо наложении ареста, так и несоразмерности стоимости арестованного недвижимого имущества сумме заявленных Н.Н.В. требований, указанных в определении суда о наложении ареста.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
признать незаконным постановление ... отдела судебных приставов ..., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата): кадастровый №..., жилого дома, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 189,7 кв.м. расположенного по адресу: ....
Отменить постановление ... отдела судебных приставов ..., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата): кадастровый №..., жилого дома, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 189,7 кв.м. расположенного по адресу: ....
Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... С.Н.Ю., УФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав ... отдела УФССП по ... Ш.С.В..
Кроме того, к участию по делу привлечено заинтересованное лицо Н.Н.В..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в части признания незаконным постановления ... отдела судебных приставов ..., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) поддержала, просил суд удовлетворить. При этом, требование в части отмены постановление ... отдела судебных приставов ..., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) представитель истца не поддержала.
Заинтересованное лицо в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила суд отказать в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Часть 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела 16.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от 25.01.2017г. выданным Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... от 25.01.2017г., с предметом исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы 545 956,27 рублей в отношении должника В.А.С.в пользу взыскателя Н.Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...
Одновременно судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №...-ИП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы на предмет установления недвижимого имущества, запрос в пенсионный фонд РФ на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах.
Установлено, что В.А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....
21.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России С. Н.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: ....
Согласно уведомления от 22.02.2017г. о государственной регистрации ареста Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... 22.02.2017г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав: запрещение за №....
Исходя из положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как видно из материалов дела, при вынесении постановления судебном приставом-исполнителем вопрос об обращении взыскания на жилой дом не рассматривался, а были приняты меры для обеспечения сохранности указанного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке пункта 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, по мнению суда, принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры прав административного истца не нарушают, а лишь ограничивают правомочия В.А.С. по распоряжению имуществом (отчуждение, обременение, переход права от должника к третьим лицам). В.А.С. не лишен права владения и пользования имуществом: жилой дом, расположенный по адресу: ..., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В материалах исполнительного производства и в материалах административного дела отсутствуют доказательства представленные В.А.С. о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 21.02.2017г. по исполнительному производству №...-ИП, а следовательно и не находит оснований для удовлетворения требования об отмене данного постановления.
При этом судом установлено, что истец указанное постановление о наложении ареста не получал, судебный пристав-исполнитель не направлял.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно материалам дела и пояснениям истца о возбужденном исполнительном производстве и оспариваемом постановлении истец узнал из вышеуказанного уведомления от 22.02.2017г. получившего по почте 25.02.2017г. в суд с административным иском обратился лишь 09.03.2017г., то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановления срока в суд не поступало.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования В.А.С. удовлетворению не подлежат, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административных исковых требований В.А.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области С.Н.Ю., Советскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.
Судья И.С. Оськин
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)н