Решение суда о запрете производства действий в рамках административного расследования № 2а-3822/2017 ~ М-2695/2017

Дело №2а-3822/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г.                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителей административного истца директора ООО «КомПасс» ФИО6 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора ООО «КомПасс» ФИО6 к ФИО4 государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, запрете истребования документов в рамках проведения административного расследования, о запрете производства действий в рамках административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «КомПасс» ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о запрете истребования документов в рамках проведения административного расследования, о запрете производства действий в рамках административного расследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КомПасс» поступило определение №6 ХБР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, вынесенное начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. В обоснование принятого решения начальник административного органа сослался на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в действиях АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПасс» и ООО «Дальрэо». Нормативным обоснованием принятого решения является ссылка начальника административного органа на ст. 28.7 КоАП РФ. Вместе с тем, диспозиция ст. 28.7 КоАП РФ содержит ограниченный перечень отраслей законодательства, при нарушении которых допустимо проведение административного расследования. Выявление административных правонарушений в области транспортной безопасности не может служить поводом для проведения административного расследования, поскольку указанная отрасль законодательства не содержится в закрытом перечне ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. При наличии информации о нарушениях в действиях юридических лиц, но при отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ административный орган должен был провести внеплановую проверку, порядок которой установлен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» с соблюдением всего комплекса прав, предоставленных юридическим лицам указанными нормативными документами. Считает, что административным органом подменен установленный законом порядок проверки информации о возможных нарушениях по указанной отрасли права, что ставит под сомнение законность таких действий. Незаконные действия должностных лиц государственных органов при проверке предприятий существенно нарушают права предприятий на нормальное функционирование и защиту от необоснованных проверок.

На основании изложенного просит суд признать незаконным определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, вынесенное начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и обязать административный орган устранить данное нарушение, путем отмены в установленном законном порядке названного определения. Помимо этого, считает, что используя формальный повод для проведения административного расследования, административный орган направляет незаконные определения об истребовании сведений у административного истца, за неисполнение которого даже при условии обжалования законности проведения административного расследования, возбуждает дела о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, тем самым искусственно увеличивает свои показатели в рамках государственного контроля. В связи с чем также просит запретить административному органу истребовать документы у административного истца в рамках обжалуемого административного расследования, а также запретить производство любых иных действий, направленных на проведение незаконного административного расследования, вплоть до принятия решения судом по данному административному исковому заявлению в окончательной форме.

В судебное заседание административный истец директор ООО «КомПасс» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представители административного истца директора ООО «КомПасс» ФИО6 – ФИО1, ФИО2 обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Указали, что обществу в ходе проверки не были представлены сведения (документы), подтверждающие соответствие государственного инспектора ФИО4 О.А. требованиям, предъявляемым к инспекторам. Указанный сотрудник не проходил предусмотренную законом аттестацию, следовательно, не может осуществлять контрольно-надзорные мероприятия, отнесенные к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности. Все действия указанного лица, направленные на проведение административного расследования в отношении ООО «КомПасс» являются незаконными. Как следует из п.6 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки общества от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная проверка проводится с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности на основании поступившего письма УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении законодательства о транспортной безопасности». Именно на основании указанного письма УФСБ административным органом в отношении общества уже было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Указанные в письме теплоходы фактически эксплуатируются иными юридическими лицами. Обязанность по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности возникает только у субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих непосредственную эксплуатацию транспортных средств, ООО «КомПасс» никогда не осуществляло эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, административным органом безосновательно принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, намеренно подменен установленный законом порядок проверки информации о возможных нарушениях по указанной отрасли права, инициировано проведение нескольких проверок общества, оформленных в различных формах на основании одной поступившей информации, не содержащей сведений о нарушении обществом законодательства в сфере транспортной безопасности. Незаконные действия должностных лиц государственных органов при проверке предприятий существенно нарушают права предприятий на нормальное функционирование и защиту от необоснованных проверок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала, указала, что статья 28.7 ч. 1 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в том числе, и в области дорожного движения и на транспорте. Глава 11 КоАП РФ содержит перечень административных правонарушений на транспорте. ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ входит в перечень административных правонарушений на транспорте. В связи с чем административный орган, усмотрев наличие признаков административного правонарушения в действиях ООО «КомПасс» вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителей административного истца директора ООО «КомПасс» ФИО6 - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании действия незаконными подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подп.2 ч. 1, подп.4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, принимая во внимание наличие признаков административного правонарушения, совершенного, в том числе, ООО «КомПасс», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (нарушение требований в области транспортной безопасности) ДД.ММ.ГГГГ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство о возможном неисполнении требований ст. 8 ФЗ-№ «О транспортной безопасности» и требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», стало известно УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора из письма ФИО4 ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку у УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора имелись достаточные данные, указывающие на факт совершения истцом административного правонарушения в сфере транспорта (ст.11.15.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности, относится к перечню административных правонарушений на транспорте, указанных в главе 11 КоАП РФ), у ответчика имелось основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Доводы истца об отсутствии у инспектора правомочий на проведение проверок, на то, что ответчик, формально числящийся собственником морских судов не является субъектом ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ и не должен принимать меры транспортной безопасности, по существу сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ и в рамках КАС РФ не могут быть рассмотрены.

Определением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного административного дела ТБ –ВТ -15/05/2017 /6 ХБР от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что для составления протокола и полного всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении необходимы дополнительные сведения и (или) документы, признано необходимым истребовать дополнительные материалы необходимые для разрешения дела, а именно: приказ о назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; приказ о назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве; сведения о наличии транспортных средств находящихся в собственности и копии документов, подтверждающие их принадлежность (свидетельство о праве собственности, договор аренды и/или другие документы подтверждающие право их использования на иных законных основаниях); документы подтверждающие предоставление в Федеральное агентство морского и речного транспорта данных для внесения изменения в реестр; документы подтверждающие проведение оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности ТС; документы подтверждающие сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, копию договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства (по каждому ТС); схему размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства (по каждому ТС); документы подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (сертификаты); документы подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности; Устав организации; документы подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица (приказ, решение и т.д); уведомления ФАМРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС; лицензию на право осуществления пассажирских перевозок речным транспортом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «КомПасс», а также факта того, что в рамках возбужденного административного дела и проведения административного расследования должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в силу ст. 26.10 КоАП РФ вправе истребовать у ООО «КомПасс» дополнительные сведения и документы, что и было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, а также запрета истребовать сведения в виду отсутствия со стороны административного ответчика каких-либо нарушений.

Само по себе несогласие истца с фактом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомПасс» не свидетельствует о том, что стороной административного ответчика допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Поскольку нарушений административным ответчиком не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска директора ООО «КомПасс» ФИО6 к ФИО4 государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о запрете истребования документов в рамках проведения административного расследования, о запрете производства действий в рамках административного расследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

,