Решение суда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой № 2а-795/2017 ~ М-651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                                   город Ульяновск

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Хаернасовой А.И., Капусткиной Е.Г.,

с участием административного истца Абрамова А.А.,

представителя административного ответчика Нурулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова А.А. к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска), Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска) об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование административного иска указал, что в конце марта 2017 года он подал заявление в отдел военного комиссариата Ульяновской области (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновск) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 19 апреля состоялось заседание призывной комиссии, которая приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, которые он просил восстановить, исходя из сложившейся ситуации, а именно пропуск сроков подачи по причине позднего формирования убеждений в окончательном виде. Такое право у призывной комиссии есть. На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию субъекта РФ) не подавал. Первое заявление он подавал 03.06.2015 г. на АГС. 15.06.2015 состоялось заседание призывной комиссии, которая приняла решение в формулировке не предусмотренной ни федеральным законом о «О воинской обязанности и военной службе», ни федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», т.е. рекомендовано прохождение медицинского освидетельствования. Следующее заявление было подано 25 февраля 2016г. по тем же соображениям совести. Однако, призывная комиссия, на заседании 05.04.2016 приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, а также по причине представления документов, которые противоречат доводам гражданина о замене военной службы.

Заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в период осеннего призыва (01.10.2016 - 31.12.2016 г.) - 29.09.2016 г. Призывная комиссия не стала рассматривать, сославшись на то, что в повторном заявлении не приводятся новые доводы или обстоятельства, заявление безосновательно», также ответ содержал множество неточностей и никак не относящихся к ситуации ссылок на совсем другие законодательные акты.

Срок подачи заявления был пропущен по следующим причинам: свое первое заявление, он подал с пропуском сроков (Июнь 2015г.) по причине поздно сформировавшихся убеждений в окончательном виде, что является уважительной причиной пропуска сроков, которые могут быть восстановлены. Соответственно, все дальнейшие заявления были поданы также, с пропуском сроков. Таким образом, пропуск сроков подачи данного заявления, как всех предыдущих, так и последующих связан с поздним формированием убеждений в окончательном виде. Данную причину он неоднократно просил считать призывную комиссию уважительной, однако она была не удовлетворена. Данное решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям. Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемые ему п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на АГС. Иные же случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, т.е. на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а потом на заседании комиссии, он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Комиссия не сочла нужным обсуждать, анализировать наличие убеждений, а также причины пропуска сроков подачи заявления. Поэтому, решение не является мотивированным. Этим была нарушена п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», где говорится, что решение должно быть мотивированным. В связи с этим просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск от 19 апреля 2017 года об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложить обязанность на Призывную комиссию Муниципального образования «Город Ульяновск» вынести заключение о замене для него военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец Абрамов А.А., административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске, указав, что 30 марта 2017 года он подал заявление в отдел военного комиссариата Ульяновской области (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновск) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 19 апреля состоялось заседание призывной комиссии, которая приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, которые он просил восстановить, исходя из сложившейся ситуации, а именно пропуск сроков подачи по причине позднего формирования убеждений в окончательном виде. Данную причину он неоднократно просил считать призывную комиссию уважительной, однако она была не удовлетворена. Данное решение призывной комиссии считает незаконным. Наличие убеждений противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснованияе пропуска срока подачи заявления в призывную комиссию указал убеждения окончательно сформировались лишь к моменту обращения с заявлением (март 2017 года).

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2017 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», отдела Военного комиссариата по Железнодорожному и Ленинскому району г. Ульяновска Нуруллова Э.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав в отзыве, что призывная комиссия не является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в связи, с чем он не несет ответственности за принимаемые ею решения, в том числе решения о призыве, либо об отсрочке от призыва на военную службу, а равно об освобождении от нее. Следовательно, военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также пояснила, что решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 19.04.2017 г. об отказе Абрамову А.А. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным. Причиной такого решения послужило то, что Абрамовым А.А. нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Должен был подать до 1 октября 2016, должен быть призван на военную службу в апреле - июне 2017 г., а подал 30 марта 2017 г., а также, что доводы Абрамова А.А. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы и характеризующие его документы в совокупности не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Административный истец неоднократно обращался в судебные органы с просьбой восстановить пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным. Абрамов А.А. каждый раз при подаче заявления с опозданием указывал, что его убеждения только сформировались. Тем самым административный истец, неоднократно обращаясь в суд, злоупотребляет своим правом и затягивает процесс его призыва на военную службу. Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Полагает, что административный истец, нарушил трехмесячный срок на подачу заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленным п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Судом установлено, что Абрамов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с 12.02.2013 г.

По результатам прохождения медицинской комиссии Абрамов А.А. признан годным к военной службе

Решением призывной комиссии от 10.12.2014 г. Абрамову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в Ульяновском техникуме питания и торговли до 30.06.2015 г. (по пп. «а» п.2 ст. 24 Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Установлено, что обучение в <данные изъяты> Абрамовым А.А. окончено 01.07.2015 г.

По месту обучения Абрамов А.А. характеризуется положительно.

Установлено, что Абрамовым А.А. ранее в 2016 г. обращался в призывную комиссию муниципального образования «Город Ульяновск» с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска от 05.04.2016 г. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Свое решение комиссия мотивировала тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам Абрамова А.А. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Кроме того, указано на нарушение установленных законом срока и порядка подачи соответствующего заявления.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.05.2016 г. в удовлетворении административного иска Абрамова А.А. к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска), Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска от 5 апреля 2016 года (протокол № от 5 апреля 2016 года) об отказе в замене Абрамову А.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о возложении обязанности на Призывную комиссию города Ульяновска вынести заключение о замене Абрамову А.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказано.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 23.03.2017 г. создана Призывная комиссия Ульяновской области и утвержден ее состав для проведения призыва на военную службу в апреле-июле 2017 г.

30 марта 2017 Абрамов А.А. обратился в Отдел Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска), в Призывную комиссию г. Ульяновска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

Решением Призывной комиссии Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года (протокол №) Абрамову А.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Свое решение комиссия мотивировала тем, что нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определенные ст. 11 ФЗ № 113 от 25.07.2002 г. и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый ст. 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 2); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3).

По смыслу п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, претендующий на замену военной службы альтернативной гражданской службой, вправе ссылаться на лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, ранее указывал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение от 17 октября 2006 года N 447-О).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В ходе судебного разбирательства Абрамов А.А. указал, что он придерживается пацифистских, космополитических и прагматичных убеждений, он против военных действий, насилия, против каких – то подготовительных действий к военным действиям.

К заявлению Абрамов А.А. приложил автобиографию, характеристику с места учебы.

В представленной Абрамовым А.А. на заседание призывной комиссии характеристике по месту учебы не указано на наличие у него каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

В заседание комиссии не явились лица, подтвердившие достоверность доводов Абрамова А.А. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Абрамов А.А. присутствовал на заседании Призывной комиссии, где ему была предоставлена возможность дать пояснения по его заявлению.

В листе изучения призывника от 03.02.2015 г. указано, что в беседе с Абрамовым А.А. он высказал положительное отношение к военной службе.

В листе изучения призывника от 18.08.2015 г. указано, что в беседе с Абрамовым А.А. он высказал отрицательное отношение к военной службе.

Наличие у Абрамова А.А. убеждений, не совместимых со службой в армии по призыву, подтверждаются только его пояснениями.

Ранее при постановке на воинский учет Абрамов А.А. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Из документов, характеризующих Абрамова А.А., объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающие в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих Абрамова А.А. документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, его доводам о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии ведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Таким образом, заявителем призывной комиссии и суду не было представлено обоснование наличия у него убеждений и вероисповедания, с которыми было бы несовместимо несение им военной службы, а также подтверждающих соответствующие доводы документов.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.

Установлено, что Абрамовым А.А. нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленные ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, что в силу ст. 12 указанного ФЗ является основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При этом Абрамов А.А. был осведомлен об установленных законодателем роках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку ранее он уже подавал аналогичное заявление, разъяснение по этому вопросу получил.

В случае пропуска срока обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока, и при наличии уважительных причин по заявлению гражданина они могут быть восстановлены.

В данном случае причинами пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Абрамов А.А. указывает то обстоятельство, что свое первое заявление, он подал с пропуском сроков (Июнь 2015г.) по причине поздно сформировавшихся убеждений в окончательном виде. Соответственно, все дальнейшие заявление были поданы также, с пропуском сроков. Таким образом, пропуск сроков подачи данного заявления, как всех предыдущих, так и последующих связан с поздним формированием убеждений в окончательном виде, в связи с чем, он обратился с заявлением только в марте 2017. Обращение по данному вопросу 25.02.2016 было вызвано тем, что по первому его обращению призывной комиссией решение принято не было. Вместо этого ему было рекомендовано пройти медицинское освидетельствование.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Довод заявителя о том, что решение призывной комиссии от 19.04.2017 является немотивированным, несостоятелен, поскольку в решении призывной комиссии четко изложены основания, по которым Абрамову А.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен Абрамовым А.А. по уважительным причинам, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск» от 19 апреля 2017 года об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, срок обращения в суд с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        в удовлетворении административного иска Абрамова А.А. к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска), Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск» от 19 апреля 2017 года об отказе в замене Абрамову А.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о возложении обязанности на Призывную комиссию Муниципального образования «Город Ульяновск» вынести заключение о замене Абрамову А.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                       Н.В. Чернова.