Решение суда о закрытие въезда в Российскую Федерацию № 2а-3891/2017 ~ М-3855/2017

2а-3891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – Бубенновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давидовой М.М. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения МВД по Республике Башкортостан о закрытие въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Давидова М.М. обратилась в суд с административным иском к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения МВД по Республике Башкортостан о закрытие въезда в Российскую Федерацию.

В обоснования иска Давидова М.М. указала следующее. Давидова М.М. проживает на территории Российской Федерации с мужем, гражданином Российской Федерации Пайзиевым М.М. Давидова М.М. имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. имеют совместного несовершеннолетнего ребенка.

27 августа 2017 года Давидова М.М. выехала за пределы Российской Федерации в Республику Киргизия, навестить больного родственника. На таможенном контроле, ей сказали, что у нее с 2016 года запрет на въезд в Российской Федерации, но при этом никакого письменного уведомления не дали.

В настоящее время она находится у родственников в Республики Киргизия с ребенком. Муж находится на территории Российской Федерации, в. <адрес>

Административный истец считает, что указанное решение нарушает ее права, права ребенка, мужа.

Административный истец не знает причины закрытия въезда на территорию Российской Федерации. Ранее, в 2016 году, она один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания. Запрет въезда на территорию Российской Федерации представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании чего, просит суд признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Башкортостан о закрытии въезда на территорию Российской Федерации или изменить решение, сократив срок о неразрешение въезда до октября 2017 года.

Давидов М.М. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – Бубеннова Л.В. просил в иске отказать, так как оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству административного истца свидетель ФИО9. суду сообщил, что является мужем административного истца, в 2016 году заключили брак, является гражданином Российской Федерацию.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствии административного истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив показания свидетеля доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что административный истец Давидова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Киргизия.

Решением № Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 06 сентября 2016 года на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона № 114- ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданке Республики Киргизия Давидовой М.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 года до 06 апреля 2021года.

Решением "О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину" от 06.09.2016 года истцу был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на до 06.04.2021 г.

Действительно, в соответствии с п.п. 4 ст. 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела - заявления истца, пояснений представителя ответчика, истец в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности в соответствии.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оспариваемое истцом решение Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан помимо ссылки на нарушение им указанных положений закона, иных мотивов установления ей запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 29 августа 2015 года.

Кроме того малолетний ребенок административного истца ФИО11 является гражданином РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение, не отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Давидовой М.М. обоснован, в связи с чем, его требования об отмене решения о закрытие выезда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Решение Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 06.09.2016 г., которым Давидовой М.М. был закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком до 06.04.2021 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Гималетдинов